臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度朴簡字第150號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 郭譯
王裕程
被 告 陳民晉
吳蘇月 女
侯 陳寶月
林陳彩鳳
受 告知人 陳清文
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國108年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告都沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第
386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原
告一方到場辯論情形下作成判決。
二、原告主張：
（一）原告是被代位人陳清文的債權人，陳清文積欠原告信用卡
本金新臺幣（下同）271,433元及利息尚未清償，原告已
取得債權憑證。而如附表所示編號1至3的不動產（下稱系
爭不動產），原為訴外人即被繼承人 陳清保 所有，陳清保
於民國96年9月30日死亡後，系爭不動產由陳清文及被告
陳民晉、 吳蘇月女 、 侯陳寶月 、林陳彩鳳共同繼承，尚未
辦理繼承登記。陳清文至今未清償前述債務，亦怠於行使
分割共有物的權利，原告為保全債權，因此依民法第242
條、第1164條規定，提起本件訴訟等語。
（二）請求法院判決：被代位人陳清文及被告陳民晉、吳蘇月女
、侯陳寶月、林陳彩鳳公同共有系爭不動產准予分割，按
應繼分比例分別共有，並准由原告代位辦理分割繼承登記
。
三、被告都沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院認定之理由：
（一）本件原告主張其為陳清文的債權人，陳清文及被告等人為
陳清保的繼承人，陳清保遺有系爭不動產的事實，已經提
出信用卡契約書、本院債權憑證、戶籍騰本、土地登記第
一類謄本等件為證（見本院卷第13至21頁、第69至97頁）
，可以相信為真實。
（二）按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，須就
全部遺產分割，而非以遺產中個別財產之分割為對象，亦
即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非
個別財產公同共有關係之消滅。故請求分割遺產，應以全
部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個財產為分割之對
象（最高法院84年度台上字第24710號、86年台上字第1
436號判決要旨可資參照）。
（三）被繼承人陳清保除系爭不動產外，尚遺有如附表編號4所
示房屋，有本院依原告請求向財政部南區國稅局調閱全國
財產稅總歸戶財產查詢清單資料核實（見本院卷第127至
129頁）。經本院於108年1月10日發函請原告前來閱卷，
並表示聲明如有變更應具狀陳明（見本院卷第135頁），
原告在108年1月16日聲請閱卷並陳稱閱卷後將補正相關事
項等語（見本院卷第139頁），但是原告到言詞辯論期日
都沒有具狀或言詞追加或補正，依照前開說明，原告只有
起訴請求就陳清保所遺的部分遺產為分割，而沒有以全部
遺產為分割對象，顯然與遺產分割之目的相左。所以，原
告提起本件訴訟請求分割系爭不動產及辦理繼承登記，欠
缺法律上依據，應該駁回。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月13日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年3月13日
書記官李佳惠
附表:
┌───┬───────────┬─────┐
│編號│被繼承人陳清保所遺遺產│權利範圍│
││││
├───┼───────────┼─────┤
│1│嘉義縣太保市○○段346│1/2│
││號土地││
││││
││││
├───┼───────────┼─────┤
│2│嘉義縣太保市○○段347│1/2│
││號土地││
││││
││││
├───┼───────────┼─────┤
│3│嘉義縣太保市○○段348│1/4│
││號土地││
││││
││││
├───┼───────────┼─────┤
│4│嘉義縣太保市25號房屋│1/2│
││││
││││
││││
└───┴───────────┴─────┘