臺灣新北地方法院96年度交簡字第750號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第750號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第750號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第九六五四號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車輛，並因而發生交通事故，嚴重危害行車安全，又念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可佐，其因一時失慮，致犯本罪，犯罪深表悔意，被告經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑三年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一之一條第一項、第二項但書逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年5月31日
交通法庭法官連育群上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官田世杰中華民國96年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第9654號被告甲○○男22歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣蘆洲市○○街○○○巷○○號2樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國96年3月3日2時許，在臺北縣三重市某KTV，與友飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號機車，沿臺北縣○○鄉○○路○○○巷由西向東方向行駛，嗣於同日5時30分許，行經四維路142巷12號前時，前方適有 張嘉晏 騎乘車牌號碼000-000號之機車，甲○○因不勝酒力，致閃避不及而滑倒受傷，經送醫後抽取血液檢測，發現其血液所含酒精濃度換算為呼氣酒精濃度達每公升1.5毫克，始查獲上情。
二、案經臺北縣政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人張嘉晏於警詢時證述相符，並有臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北病理中心檢驗報告單、道路交通事故現場圖、照片12張等在卷可資佐證。參以呼氣酒精濃度達每公升1.5毫克者，屬中到重度之酒精中毒，會產生說話不清楚、感覺喪失，視力模糊之情形，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院函（88）北總內字第26868號函可按，本件被告呼氣酒精濃度已達每公升1.5毫克，且因酒後肇致事故，其於酒後顯已不能安全駕駛動力交通工具，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國96年5月17日
檢察官陳姿雯本件正本證明與原本無異中華民國96年5月22日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。