臺灣新北地方法院114年度審簡字第980號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第980號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告李向宇

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第63939號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

　　主　文

李向宇竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告李向宇於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告為圖一己便利，竊取告訴人 朱冠綸 管領之商品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、竊得財物種類及價值，及其大學畢業之智識程度、未婚，自陳從事廣告業、需扶養父母、經濟狀況尚可之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告竊得之 樂高 玩具1盒，已扣案並發還告訴人一節，有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第12頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受罰金新臺幣3,000元之科刑範圍（見本院審易卷第35頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官劉文瀚、沈昱儒提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第63939號

　　被　　　告　李向宇　男　40歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○路000巷0號

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街00○0號8樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、李向宇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月10日17時46分許，在新北市○○區○○路0段000號3樓環球購物中心ToyWorld，徒手竊取朱冠綸所支配管領之樂高玩具1盒（商品編號43226號，價值新臺幣1,929元），得手後離去。

二、案經朱冠綸訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實