臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止強制執行，
本院裁定如下：
主文
聲請人提供擔保新臺幣伍萬陸仟陸佰陸拾柒元後，本院98年度執
字第82993號執行事件之強制執行程序，於本院98年度新簡字第
611號事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按強制執行法第
18條第2項規定，所謂必要情形，係由法院就回復原狀之聲
請，或再審之訴，或異議之訴，在法律上是否顯無理由，以
及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形
予以斟酌，依職權自由裁量定之。依此規定，只須當事人提
起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依
職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強
制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，
為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則
非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（參照最高法
院93年度台抗字第723號裁定意旨）。再按債務人本於停止
執行裁定所供之擔保，係以擔保債權人因債務人聲請停止強
制執行不當可能遭受之損害得獲賠償為目的，故法院於裁定
停止強制執行時，就擔保金額與債權人因停止強制執行不當
可能遭受之損害間之關聯，自應斟酌該債權人因停止執行可
能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或債權
額為依據。債權人因停止執行所受之損害，包括債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害（參照最高法院86年度台抗字第442號、
87年度台抗字第529號、91年度台抗字第429號及92年度台抗
字第480號裁定意旨）。是以法院依強制執行法第18條第2項
規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額
之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，原裁
定已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事人所可
任意指摘（參照最高法院92年度台抗字第574號裁定意旨）
。
二、本件聲請意旨略以：相對人前以債權額新台幣400,000元，
聲請強制執行聲請人之不動產，並經本院以98年度執字第
82993號執行事件之查封在案，惟查依臺灣高等法院臺南分
院97年度重訴字第85號判決，相對人對於聲請人有裁判費
97,876元之債權，及依該判決理由所載，聲請人經營之「蓮
昭巷土雞城」營業所得，係借用相對人開立於中國農民銀行
永康分行帳號00000000000號存入該帳戶內，上開帳戶營利
所得為11,439,596元，扣除聲請人陸續交還之6,480,187元
，尚有5,057,285元未返還，綜上聲請人尚餘4,959,409元未
交還，聲請人自可以此與上開40萬元債權相抵銷，抵銷後相
對人之債權即已消滅，為此聲請人以提起債務人異議之訴事
件，茲因上開標的仍繼續進行，如予拍定勢難回復原狀，爰
聲請裁定停止上開強制執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：
㈠聲請人所述上情，業經本院依職權調取本院98年度新簡字第
611號卷宗核閱屬實，及有本院97重訴字第180號判決、臺灣
高等法院台南分院97年度重上字第85號判決及最高法院98年
度台上字第2343號裁定影本附卷可參。是聲請人主張對於相
對人有債權可供抵銷乙節，尚非杜撰之詞。是以，本件聲請
人聲請停止執行，核與強制執行法第18條規定相符。
㈡茲因聲請人提起之債務人異議之訴，其執行債權為40萬元，
依法應適用簡易程序，依據司法院頒各級法院辦案期限實施
要點所定民事簡易程序第一審審理期間為10月，第二審為2
年（本件不得上訴第三審），故上開事件之合理審理期間約
2年10個月始得終結確定，以此酌定為相對人所受損失之期
間，是以相對人聲請執行金額之本金，依法定利息年息5%計
算，相對人遲延受償期間之利息損害為56,667元【計算方式
400,000×34/12×5%=56667，小數點以下四捨五入】，爰
裁定聲請人提供如主文所示之供擔保金額後，本院98年度執
字第82993號強制執行事件之強制執行程序，於本院98年度
新簡字第611號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回
前應暫予停止。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國99年1月11日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
法院書記官黃浤秝
中華民國99年1月11日