臺灣臺北地方法院113年度附民字第1535號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

113年度附民字第1535號

原告 陳柚嘉

被告 郭冠辰

刁伯仁

刁諺宇

謝尚諺

李承瑋

上列被告因本院113年度訴字第1042號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告郭冠辰應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元，及自民國一百一十三年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告郭冠辰如以新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

被告刁伯仁應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元，及自民國一百一十三年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告刁伯仁如以新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

被告刁諺宇應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元，及自民國一百一十三年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告刁諺宇如以新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

被告謝尚諺應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元，及自民國一百一十三年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告謝尚諺如以新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

被告李承瑋應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元，及自民國一百一十三年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告李承瑋如以新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面

　　當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合法傳喚，於民國114年1月14日言詞辯論期日無正當理由未到庭，不待其陳述而為判決。

貳、實體方面　　

一、原告主張：詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告答辯略以（原告對刑事同案被告 曾忠義 、 彭家煜 、 馮竹睿 提起附帶民事訴訟部分，由本院另行處理）：

　㈠被告刁伯仁：我沒有參與詐騙行為，也沒有拿到犯罪所得等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

　㈡被告刁諺宇：我沒有參與詐騙行為，也沒有拿到犯罪所得等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

　㈢被告郭冠辰、謝尚諺、李承瑋均表示無意見。

三、本院之判斷：

　㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。

　㈡經查，原告主張之事實，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，被告等人坦承全部犯行，復經本院以113年度訴字第1042號刑事判決在案，認被告郭冠辰、刁伯仁、刁諺宇、謝尚諺、李承瑋均涉犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，有該案卷證可憑。又民法第271條前段規定：「數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之」，原告聲明請求被告8人給付29萬9,786元時，因其給付可分，依前開規定應各平均分受，亦即原告向被告郭冠辰、刁伯仁、刁諺宇、謝尚諺、李承瑋各請求3萬7,473元至明。依上開說明，原告依據民法第184條第1項、第185條規定，請求被告郭冠辰、刁伯仁、刁諺宇、謝尚諺、李承瑋各賠償3萬7,473元，應屬有據。

　㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第203條所明定。本件原告係依侵權行為之法律關係，請求被告連帶負損害賠償之責，自屬無確定期限之債務，則原告請求被告連帶給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（被告郭冠辰為113年10月25日；被告刁伯仁為113年12月10日；被告刁諺宇為113年12月10日；被告謝尚諺為113年10月10日；被告李承瑋為113年10月9日，見本院卷63頁、第71頁、第77頁、第91頁、第95頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應可准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條規定請求被告郭冠辰、刁伯仁、刁諺宇、謝尚諺、李承瑋各賠償3萬7,473元，及被告郭冠辰自113年10月25日起，被告刁伯仁自113年12月10日起，被告刁諺宇自113年12月10日起，被告謝尚諺自113年10月10日起，被告李承瑋自113年10月9日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件判決命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准許被告供擔保得免為假執行，至原告聲請供擔保宣告假執行並無必要，本院無庸就此部分為准駁之裁判。。

五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後均與判決之結果不生影響，不另逐一論述。

六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，本院不另為訴訟費用負擔之諭知。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林思婷

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱俶伶

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日