臺灣南投地方法院小額民事判決 97年度投小字第940號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年1月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十七年十月一日起至
清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告簽發，付款人為台灣中小企業銀行竹
山分行，發票日民國97年9月30日，票號AV0000000號，面額
新臺幣（下同）50,000元之支票（下稱系爭支票）1紙，詎
於97年10月1日提示遭退票，爰本於票據關係請求判決如主
文所示。
二、被告則以：原告向伊承攬為第三人油漆粉刷之工程，因工作
有瑕疵，無法交付業主，另雇工修補，故伊自得據以拒絕給
付本件票款等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，然屆期經提示，未獲
兌付之事實，業據其提出被告並不爭執真正之支票及退票理
由單為證，堪信為真正。被告雖抗辯原告所承攬施作之油漆
粉刷工程有瑕疵情形，並據以拒絕支付本件票款云云。惟按
，承攬工作之完成與工作有無瑕疵係屬二事，定作人於承攬
人完成工作時，縱其工作有瑕疵，仍無解於應給付報酬之義
務，僅定作人得定相當期限請求承攬人修補，如承攬人不於
所定期限內修補瑕疵，或拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定
作人得依民法第494條之規定請求減少報酬而已。查原告向
被告承攬系爭油漆粉刷工程，該工程已完成，被告因此簽發
系爭支票交付原告以給付工程款等情，為兩造不爭執之事實
，足認原告已完成油漆粉刷工程，則依民法第490條第1項規
定，原告自得請求被告給付承攬報酬。被告雖指稱原告所完
成之工程有瑕疵，然原告否認被告曾通知系爭油漆粉刷工程
有瑕疵及曾要求原告限期修補等情事，況即認原告完成之油
漆工程於確有瑕疵之事實屬實，然此與工作之完成尚屬二事
，被告於原告完成工作後，依據上開說明，本即負有給付承
攬報酬之義務，僅被告得限期請求原告修補瑕疵，而於原告
未遵期修補、拒絕修補或無法修補時，始得請求原告減少報
酬，尚難執此據以拒絕支付報酬，是被告所辯，尚無可採。
四、綜上所述，原告向被告承攬之油漆工程既已完工，則被告依
法即負有支付報酬之義務。玆被告既簽發系爭支票交付原告
以為給付工程款之方法，且經原告屆期提示該支票，未獲兌
現，則原告請求被告給付票款，自為法之所許。從而，原告
本於票據法律關係，請求被告給付本件票款50,000元，及自
民國97年10月1日起至清償日止，按週年利息百分之6計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官陳慶樹