臺灣屏東地方法院94年度簡字第1551號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡字第1551號刑事判決

裁判日期：民國94年12月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1551號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第2348號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之藥丸拾伍顆，均沒收銷燬之。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行至第5行「詎甲○○於五年內復基於施用第二級毒品ＭＤＭＡ之概括犯意」更正為「詎甲○○復於觀察、勒戒執行完畢後，5年內復基於施用第二級毒品ＭＤＭＡ、甲基安非他命之概括犯意」、第8行至第9行「另又基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，」應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查ＭＤＭＡ（學名為亞甲基雙氧甲基安非他命）、甲基安非他命均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，均不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命、ＭＤＭＡ之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又ＭＤＭＡ、甲基安非他命施用之方式固所有不同（前者係以口服為施用方式，後者則以燒烤後產生煙氣予以施用），然ＭＤＭＡ、甲基安非他命均屬中樞神經興奮劑，且均為毒品危害防制條例第2條第2項所列之第二級毒品，已如前述，是以，本件被告自94年7月15日起至94年8月9日止，先後多次施用ＭＤＭＡ及甲基安非他命之行為，時間既屬緊接，所觸犯者又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應以1罪論，並加重其刑。聲請意旨認被告連續施用ＭＤＭＡ及甲基安非他命之犯行，應予分論併罰，容有未洽，附此敘明。爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為，及其施用毒品之期間、次數、犯罪後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之藥丸15顆，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國94年12月12日
刑事第二庭法官蘇碧珠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國94年12月12日
書記官賀燕花附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。