臺灣臺北地方法院113年度附民字第837號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年附民字第837號刑事判決

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第837號原告 張家賢 被告 蘇士迪 上列被告因本院113年度訴字第319號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一百一十三年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。查原告經本院合法送達本件傳票而經合法傳喚，此有本院送達證書可佐（見本院卷第45頁），然無正當理由未於言詞辯論期日到庭，爰依前揭規定，不待其陳述逕為判決。
貳、實體方面
一、原告未於言詞辯論期日到庭陳述，依其起訴狀主張略以：伊於民國112年12月17日遭被告詐欺，將新臺幣（下同）1萬5,000元、3,000元分別匯入被告指定之帳戶，因而受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償伊遭被告詐欺所受之損害等語。並聲明：㈠被告應給付伊1萬8,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊願意賠償，但因為伊現在羈押中，無法賠償等語。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項亦有明文。
㈡經查，原告遭被告透過以徉稱有相機鏡頭可出售，致原告陷
於錯誤，分別於112年12月17日晚間7時52分許匯款1萬5,000元、112年12月17日晚間10時55分許匯款3,000元至被告指定之帳戶，嗣經被告提領該等款項，被告因而涉犯加重詐欺取財罪、一般洗錢罪，原告因而受有1萬8,000元之損害等節，業經本院以113年度訴字第319號判決認定明確，茲本件附帶民事訴訟判決部分所認定之事實及理由，均與刑事判決相同而引用之，是本件原告主張，均屬可採，被告自應依前揭規定，對原告負侵權行為之損害賠償責任。至被告雖辯以其願意賠償，但因為現在羈押中，無法賠償云云，惟縱被告無資力清償，亦僅影響將來原告得否自被告受償，而不影響原告之請求有無理由之判斷，被告上開辯詞，應無足採。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條定有明文。查本件起訴狀繕本於113年7月18日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第61頁），依前揭規定，原告就上開得請求之金額，請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年7月19日起算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告給付1萬8,000元，及自113年5月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付未逾50萬元，爰依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。又被告已陳明願供擔保，請准為免予假執行之宣告，於法核無不合，茲酌定相當之擔保准許之。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且亦無支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條，判決如主文。中華民國113年9月30日
刑事第六庭法官許柏彥上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許雅玲中華民國113年9月30日