臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第39號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年2月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾叁萬伍仟捌佰玖拾元，自民國九十七年五月十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年8月6日與伊簽訂信用卡使用
契約，依約被告領用系爭信用卡後，即得於特約商店簽帳消
費，被告就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任，應
於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益外，就信用
卡消費款部分，應另行給付按年息百分之20計算之利息。詎
被告自91年8月6日發卡起至97年5月12日止，尚餘本金新臺
幣（下同）135,890元、利息6,682元，總計142,572元未為
清償，迭經伊催告無效，爰依信用卡使用契約之法律關係，
請求被告給付上揭款項，並聲明請求如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款、客戶帳務查詢單、帳單匯總資料查詢單等為
證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額
為調查之結果，與原告所述之事實相符，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何具體爭執，
依法視同自認，故認原告之主張堪信為真實。從而，原告本
於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官林朝雄