臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第132號
原 告 交通部觀光局雲嘉南濱海國家風景區管理處
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 日月潭船舶運送股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間給付租金事件，於中華民國98年2月17日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告方面:
一、聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)220,936元，及自支
付命令送達日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、陳述：被告於民國96年6月27日向原告承租臺南縣將軍鄉平
沙村140號海洋休閒大樓一樓、停車場等設○○○鄉○○○
段3535之1地號內部分土地，土地面積約0.9608公頃(下稱
系爭標的物)，兩造簽訂有「馬沙溝濱海遊憩區設施出租經
營管理契約書」，並經公證。雙方約定租賃期間自96年6月
27日起至99年6月27日止，契約第4條第1項、第3項分別約
定，系爭標的物之年租金為337,560元，第1年租金應於租賃
契約簽訂同時繳清，次年起之每年租金，被告應於每年5月
30日以前繳納；如逾期未繳納租金，除應給付當期租金外，
另依每逾1日按當期欠繳租金加收百分之1之罰款。詎被告第
2年租金應於97年5月30日前繳納，迄未繳納，原告遂依契約
第18條約定，於97年9月8日終止租約。因被告應繳第2年租
金自97年5月31日起至97年9月8日契約終止日止，總計逾期
101日，依上開契約約定，每日應罰337,560元之百分之1，
扣除沒入之履約保證金12萬元，被告尚應給付220,936元之
逾期罰金，爰依據契約第4條之約定，提起本訴。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告承租系爭標的物用以經營海水浴場，因不堪虧損
而於97年8月間停止營業，被告承認第2年之租金尚未繳納，
但原告所訂之逾期罰金過高，其請求並無理由。
丙、法院之判斷：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之契約書、公證書
、被告函覆原告終止契約函文各1份為證，堪信為真。被告
就伊未按期給付第2年租金之事實雖自認無訛，惟抗辯原告
所訂之逾期罰金過高等語。按約定之違約金過高者，法院得
減至相當之數額，民法第252條定有明文。該條所稱約定之
違約金過高者，包括懲罰性及損害賠償額預定之違約金在內
（最高法院50年台抗字第55號判例參照）。查系爭契約第4
條第3款約定：「乙方（即被告）如有逾期未繳納租金，除
應給付當期租金外，另依每逾一日按當期欠繳租金加收百分
之一之罰款給予甲方(即原告)，乙方不得異議。」，乃係
約定不於適當時期履行時即應賠償，其目的乃強制債務之履
行確保債權效力為目的，故其性質應屬懲罰性違約金，並非
賠償總額預定性違約金（最高法院83年台上字第2879號判決
參照）。系爭逾期罰金既屬懲罰性質，於約定之原因事實發
生時，即已存在，不以有實際損害為條件。本件被告承租系
爭標的物用以經營海水浴場，固有按期繳納租金之義務，惟
急迫性及公益性並非重大，逾期罰金即違約金之約定僅係在
督促被告於約定期限內給付租金，避免久懸影響原告權益。
本院審酌系爭標的物之位置、範圍、用途，每年租金為337,
560元，若違約金按每日百分之1計算，則每日違約金高達3,
375.6元，逾期101日後，違約金為340,935.6元，已超過第2
年之租金總額，應認兩造約定之違約金額過高，爰酌減至每
逾1日按當期欠繳租金加收千分之2計算違約金，則被告自97
年5月31日起至97年9月8日止，逾期101日之違約金為68,187
元(計算式：337,560×2/1000×101＝68,187，元以下四捨
五入)。而被告曾於訂約時繳納12萬元之履約保證金，用以
擔保應付原告之違約金、損害賠償及其他依約應付之任何費
用，此為兩造所不爭執，並訂明於契約書第5條第1項，則被
告應給付之違約金68,187元尚未逾12萬元之履約保證金，從
而，原告依據契約第4條約定，訴請被告給付逾期罰金220,9
36元，及自支付命令送達日起，至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，即無理由，應予駁回。
二、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官 林朝雄