裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3190號民事判決
裁判日期：民國95年12月06日
裁判案由：回復所有權登記
臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第3190號原告台灣糖業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 吳莉鴦 律師被告台中市政府法定代理人乙○○上列當事人間回復所有權登記事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、按訴訟事件不屬於普通法院之權限者，法院應以裁定駁回原告之訴。又，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第２４９條第１項第１款、第２項定有明文。
貳、原告起訴主張：一、緣坐落台中市○○區○○段３５４之１、３５５地號土地（下稱系爭土地）原為原告所有，因被告於民國（下同）９０年間擬辦理都會公園２５米聯外道路（東大路－都會公園）工程，而於９０年１０月１１日以９０府地用字第１４１２０５號公告徵收，並於給付原告補償費後，於９１年１０月７日將系爭土地之所有權辦理登記為被告所有。惟被告因行政上之錯誤，不該徵收系爭土地而徵收，經被告報奉內政部９２年１月２７日台內地字第０９２００６６２２７號函核准撤銷徵收，被告並於９２年３月４日以府地用字第０９２００２５４５８１號公告撤銷徵收在案。本件被告於９０年１０月１１日公告徵收系爭土地之後，發現行政錯誤而不需使用系爭土地，系爭土地之徵收既屬錯誤，原告自仍為所有權人，爰本於民法第767條所有權作用，請求被告將系爭土地之所有權回復登記為原告所有。二、又按私有土地經徵收後，徵收補償發給完竣屆滿１年，末依徵收計劃開始使用者，原土地所有權人得於徵收補償發給完竣屆滿１年之次日起５年內，向該管直轄市或縣（市）地政機關聲請照徵收價額收回其土地，土地法第２１９條第１項第１款定有明文。本件被告因行政錯誤而徵收系爭土地，因此並未依原定徵收計劃使用系爭土地，被告雖曾以９２年３月４日以府地用字第０９２００２５４５８２號函通知原告撤銷徵收，並依土地徵收條例第５１條規定，限期原告於公告後６個月內（即自９２年３月５日起至９２年９月４日止）繳回補償款，被告方函請中興地政事務所回復原告之所有權登記。惟土地徵收條例第５１條係規定：撤銷徵收後之通知原所有人繳回補償費之一定期間不得少6個月，該6個月非不變期間，乃訓示規定，縱所有人行使買回請求權逾６個月，仍得依土地法第２１９條第１項第１款規定，聲請照徵收價額收回系爭土地，為此爰依民法第７６７條及土地法第２１９條第１項及第２項規定提起本訴等語。並聲明：被告應將坐落台中市○○區○○段３５４之１、３５５地號土地回復所有權登記給原告。
參、本件原告係以原所有人之地位，對於已被徵收之系爭土地，向現登記為管理機關之被告，主張依民法第７６７條所有權人之物上請求權及土地法第２１９條第１項、第２項之收回權，請求被告將系爭土地回復所有權登記予原告。惟查私有土地經徵收後，未依核准徵收原定興辦事業使用者，原土地所有權人得於徵收補償發給完竣屆滿１年之次日起５年內，向該管直轄市或縣（市）地政機關聲請照徵收價額收回其土地；直轄市或縣（市）地政機關接受聲請後，經查明合於前項規定時，應層報原核准徵收機關核准後，通知原土地所有權人於６個月內繳清原受領之徵收價額，逾期視為放棄收回權，土地法第２１９條第１項、第２項規定甚明。此乃被徵收土地之原所有權人有關收回權之規定，與私法上之再取得權無涉，該被徵收土地之原所有權人自應請求原徵收機關廢止原徵收處分，使原處分向將來失其效力，始得收回，故屬公法上之請求，而非屬私法上之爭執，普通法院對之無審判權（最高法院９２年度台上字第８６３號判決意旨參照），原告竟執此向普通法院提起本件給付之訴，自有民事訴訟法第２４９條第１項第１款不合法之情形。再者，直轄市或縣（市）主管機關於收到原核准徵收機關通知核准撤銷徵收案時，應公告三十日，並通知原土地所有權人於一定期間內繳清應繳回之徵收價額，發還其原有土地。未於一定期間內繳清應繳回之徵收價額者，不予發還，仍維持原登記，並不得依第九條規定申請收回該土地。前項一定期間，不得少於六個月，土地徵收條例第５１條第２、３項規定甚明。依原告起訴狀所訴之事實及所附土地登記第二類謄本記載，被告雖曾以９２年３月４日以府地用字第０９２００２５４５８２號函通知原告撤銷徵收，並依土地徵收條例第５１條規定，限期原告於公告後６個月內（即自９２年３月５日起至９２年９月４日止）繳回補償款，被告方函請中興地政事務所回復原告之所有權登記，惟原告並未於所定期間內繳清應繳回之徵收價額者，故仍維持原登記。民法第７６７之規定為所有人對於其所有物被侵害，為保護所有權之物上請求權，系爭被徵收土地既仍維持原登記，原告即非系爭土地之所有人，自不得主張所有人之物上請求權，原告猶據此訴請被告將系爭土地回復所有權登記予原告，在法律上顯無理由。
肆、綜上所述，本件原告之訴，非屬私法上之爭執，普通法院對之無審判權，又依其所訴之事實，在法律上亦顯無理由，本院爰不經言詞辯論，併以判決駁回之。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。中華民國95年12月6日
民事第二庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月6日
書記官陳其良