羅東簡易庭105年度羅簡聲字第16號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度羅簡聲字第16號
聲 請 人 陳允昌
相 對 人 宜駿國際企業有限公司
法定代理人 郭啟綿
相 對 人 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因機車購買分期付款申請書
暨約定書事件，附備有影本詳盡查閱：民國102年5月1日當
初填寫狀況：僅買方單獨書寫個人資料，賣方不在場？事後
賣方的約定書內容資訊一概空白？加上約定書存放賣方手裡
？不給買方確定證實？存疑是野心不軌，混淆真實手法，擱
置2年之久，於104年5月11日處在民事法庭應訊訴求中，才
給影本得悉內容記載不實，詐欺手法與偽造本票有價證券，
是詐騙勒索形態，業經刑事法庭訴訟當中（鑑定第00000000
000號）在案。本件執行事件查封的財產一旦拍賣，勢難回
復原狀。為此聲請人願供擔保，請准裁定貴院105年度司執
午字第12566號強制執行事件停止執行。體諒被誣陷冤屈悲
痛情節，爰依強制執行法第18條第2項聲請裁定停止執行。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條定有明文。該條第1項明示以不停止執行
為原則；第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等
訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，
為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要
時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人
聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一
己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則
上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟
以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法
院認有必要者，始得裁定停止執行，最高法院101年度台抗
字第544號裁定參照。
三、經查，本件聲請人雖於105年9月19日提起債務人異議之訴，
請求撤銷本院105年度司執字第12566號給付票款強制執行事
件之強制執行程序，並經本院以105年度羅簡字第250號受理
在案。惟該本案債務人異議之訴，業經本院以違反民事訴訟
法第249條第1項第7款、第400條第1項規定而裁定駁回，自
無裁定停止執行之必要，本件聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月29日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年9月29日
書記官劉婉玉