臺灣士林地方法院97年度交聲字第1496號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交聲字第1496號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1496號
原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國97年9月26日所為之處分（原處分案號：
北市裁罰字第裁22—AEX109104號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人轉彎前，有未使用方向燈情形者，處新臺幣（下同）600元以上1800元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第1款、第63條第1項第
1款，分別定有明文；又按違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第1款事件，汽車駕駛人於期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，處罰鍰900元，亦為違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第2項之裁罰基準表所明定。
二、本件異議人即受處分人甲○○駕駛車號00－000號營業一般小客車，於民國97年7月22日23時59分，在臺北市○○路、承德路口，經臺北市政府警察局北投分局員警攔舉發轉彎未顯示方向燈（往承德路），受處分人於應到案日期前申訴，經原處分機關臺北市交通事件裁決所審查結果，仍認有前開違規行為，而依道路交通管理處罰條例第48條第1項第1款、第63條第1項第1款規定，裁處罰鍰900元，及記違規點數1點等情，有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（北市警交字第AEX109104號）、臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書（北市裁罰字第裁22—AEX109104號）附卷可稽。
三、受處分人異議意旨略以：伊於前揭時間由大業路往承德路方向行駛，應為直行車而非轉彎車；員警於凌晨時分以未打方向燈為由取締多組駕駛人，造成民怨且不符比例原則云云。
四、經查本件受處分人自承於前揭時間駕駛上開車輛，由大業路往承德路行駛時未打方向燈等情；而其雖辯稱己非轉彎車，並質疑員警執勤方式云云，但查：⒈臺北市○○路與承德路口為多行向道路，而由大業路往承德路行向，承德路係在大業路之左前方，該大業路前方並有「承德路」、「往承德路機車兩段『左轉』」、「前方路口機車兩段『左轉』」標示等情，有臺北市政府警察局北投分局97年10月28日北市警投分交字第09732113200號覆本院函及所檢附之路口現場圖、路口道路指示、機車兩段左轉標誌及告示牌等件附卷可稽，足認由臺北市○○路往承德路行向為左轉彎無疑，受處分人辯稱己為直行車，委無可採；⒉又前揭道路交通法規關於駕駛人轉彎前應使用方向燈之規定，並無除外時間，則駕駛人自有隨時依該規定駕車之義務，以維護公共交通安全，本件受處分人既有轉彎前未使用方向燈之違規情事，員警依法攔停舉發即屬有據，難認有何執勤違法或不當之情事，受處分人此節所辯，亦屬無稽。
五、綜上，受處分人駕駛車輛有轉彎前未使用方向燈之違規，舉發機關依法舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第1款、第63條第1項第1款規定，裁處受處分人罰鍰900元，及記違規點數1點，並無違誤。受處分人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中華民國97年11月28日
交通法庭法官孫曉青上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭莉婷中華民國97年11月28日