臺灣桃園地方法院93年度桃交簡字第1166號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年桃交簡字第1166號刑事判決

裁判日期：民國93年07月29日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院院刑事簡易判決九十三年度桃交簡字第一一六六號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○男四右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第九一八八號），本院判決如左：
主文甲○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金貳萬元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○前有竊盜、妨害兵役、偽造文書等多項前案紀錄（均不構成累犯），詎不知悔悟，於民國九十三年五月十七日十六時許開始，在基隆市某處與親戚一起飲用米酒至同日二十二時許結束，被告甲○明知服用酒類後，其吐氣所含酒精成分超過每公升零點二五毫克以上者，不得駕車，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢，若仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當時其已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶仍於酒後駕駛車牌號碼00—九九一六號自小客車行駛於道路上，嗣於次日（十八日）凌晨零時五十八分許，行經國道一號高速公路南下方向，欲返回其位於桃園縣復興鄉霞雲村六鄰七號之住處，因車身搖擺不定，為警在桃園縣中壢市○○○道○號高速公路南下五十五公里處攔檢，並當場施以呼氣酒精濃度測試，已達每公升零點八五毫克。案經國道公路警察局第一警察隊報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
二、被告甲○業於警詢中坦承於駕車前飲酒之事實不諱，而依照交通部運輸研究所民國七十九年八月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量零點二五毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration，簡稱ＢＡＣ）百分之零點零五（亦即每一百毫升血液中含五十毫克酒精），而（一）ＢＡＣ到達百分之零點零三至百分之零點零五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（二）ＢＡＣ到達百分之零點零五至百分之零點零八時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）ＢＡＣ到達百分之零點零八至百分之零點一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過百分之零點一五，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過百分之零點五，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精測定值已達呼氣每公升０‧八五毫克，此有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表一紙在卷可參，超過每公升０．五五毫克之標準，換算ＢＡＣ值為百分之０‧一七，揆諸前開說明，被告顯已達不能安全駕駛之程度，此外復有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可據。被告自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告素行不佳（見卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表），於飲酒後竟仍駕駛動力交通工具行駛於高速公路上，置其他用路人之生命、財產安全於不顧，及犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國九十三年七月二十九日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法官許乃文右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
書記官陳慧玲中華民國九十三年七月二十九日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。