裁判字號：臺灣桃園地方法院97年附民字第76號刑事判決
裁判日期：民國97年06月30日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決原告丙○○
乙○○被告甲○○上列原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明、陳述如附件。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，除為避免民刑事裁判兩歧外，亦在利用刑事訴訟調查所得之訴訟資料，以達訴訟經濟之目的（最高法院87年度臺附字第38號判決意旨參照）。因此，倘原告與被告間之刑事訴訟案件根本未經起訴繫屬於法院，即無任何刑事訴訟程序存在得以使原告「附帶」提起民事訴訟，此時第一審法院即應以附帶民事訴訟之提起不合法，依刑事訴訟法第50
2條第1項判決駁回之。
二、查本件原告丙○○、乙○○所述被告甲○○犯恐嚇、公然侮辱、誹謗等罪（如附件），除被告甲○○對原告2人所犯過失傷害罪，業經本院交通法庭於民國97年5月22日以97年度壢交簡字第988號判決判處拘役20日（得易科罰金）外，並無原告所謂恐嚇等刑事案件經起訴而繫屬於本院，至於原告
2人就上開被告所犯過失傷害案件提出之附帶民事賠償，業經本院該承辦庭於97年5月28日以97年度壢交簡附民字第38號裁定移送本院民事庭在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事簡易判決、刑事附帶民事訴訟裁定等在卷可稽，參照上開說明，原告2人提起之附帶民事訴訟及假執行之聲請，顯不合法，均應予駁回，原告2人如欲就已裁定移送本院民事庭之案件有所陳述及聲明，自應向本院民事庭為之，併此指明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國97年6月30日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官楊晴翔法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官羅婉榕中華民國97年7月1日