臺灣新北地方法院104年度聲字第785號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第785號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月05日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第785號聲請人即被告 廖和慶 上列聲請人即被告因竊盜案件（104年度易字第165號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因涉犯竊盜案件，業已坦承全部犯行，並無串供或逃亡之虞，又被告羈押期間，家中僅靠年邁且身體病痛之父親照顧被告幼子，懇請法院准交保候傳，返家安排家人生活，爾後執行服刑時，可安心服刑，為此爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、經查：㈠本件被告廖和慶因竊盜案件，前經本院訊問後認為被告於短
時間內屢犯13起竊盜犯行，業據被告於偵查及本院訊問時自白，且有扣案證物、監視器翻拍照片及被害人之指訴等可資佐證，足認被告涉犯竊盜罪嫌重大，而有事實足認有反覆實施竊盜犯行之虞，且被告前案有多達12次之通緝紀錄，亦有事實足認有逃亡之虞，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第10
1條第1項第1款、同法第101條之1第1項第5款規定，於104年2月10日執行羈押在案。
㈡茲聲請人即被告以前揭情詞為由，聲請具保停止羈押。惟查
，被告除本案外，於92、96、97年間，另尚犯多起竊盜案件，經法院多次判處罪刑在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，竟不思悔改，重蹈覆轍，再為本件13起之竊盜犯行，犯罪之次數甚多，足認有反覆實施之虞，而有羈押之必要，又斟酌被告於前案有多次經通緝始到案之情，本院因認被告羈押之原因及必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，且參酌被告以相同手法屢屢竊取民眾高價值行動電話或皮包等財物，對於社會治安及人民財產安全之危害甚鉅，衡諸比例原則、保全執行程序及預防被告反覆實施竊盜犯行，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代，亦不因被告是否認罪或需照顧長輩、幼子等事由而有異，該等事由要與是否准予停止羈押尚無直接關聯，並核與刑事訴訟法第114條各款所規定之情形不符。職此，本件前開羈押之原因及必要性既仍存在，並未消滅，仍有繼續羈押之必要，從而聲請人以上開理由，據以聲請具保停止羈押，即屬無據，本院礙難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年3月5日
刑事第三庭法官蕭淳元上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官高智皇中華民國104年3月6日