臺灣臺北地方法院97年度婚字第195號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第195號民事判決

裁判日期：民國98年09月04日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第195號原告乙○○被告甲○○
號上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第
572條第1項定有明文。本件原告起訴請求離婚，於訴訟進行中變更請求判決被告應與原告同居，其所為訴之變更，依前揭法律規定，應予准許。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國96年10月18日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。
三、原告主張：兩造於民國96年10月18日結婚，然被告未曾來台與原告共同居住，爰依民法第1001條規定，請求被告履行與原告同居之義務等語。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）原告主張兩造於96年10月18日結婚，被告未曾來台與原告居住，此業據原告提出結婚證、公證書、證明書、內政部移民署面談通知書暨撤回書、最高法院95年台上字第2924號判決、大陸地區人民入出台灣地區申請書、保證書、錄音帶譯文、戶籍謄本、入出國日期證明書附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
（二）被告於96年結婚後未曾與原告共同居住，顯然違背同居之義務，被告未履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年9月4日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國98年9月4日
書記官楊振宗