臺灣屏東地方法院101年度司家聲字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年司家聲字第21號民事裁定

裁判日期：民國101年06月28日

裁判案由：聲請核定遺產管理人報酬

臺灣屏東地方法院民事裁定101年度司家聲字第21號聲請人 黃政雄 律師（即被繼承人 林金益 之遺產管理人）上列聲請人因擔任被繼承人林金益之遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁定如下：
主文本件遺產管理人之報酬核定為新台幣叁萬叁仟元（含已代墊及預估之必要費用）。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人林金益之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以97年度財管字第27號民事裁定選任為被繼承人林金益之遺產管理人，業清查被繼承人之遺產並接管，又被繼承人之遺產經本院以100年度司執字第40560號強制執行事件執行，並已拍定在案，茲因本件被繼承人無親屬會議可資酌定遺產管理報酬，為此請求依聲請人處理上開事務及後續所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，核定聲請人任遺產管理人之報酬等語。
二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人林金益死亡後，其繼承人均已死亡或拋棄繼承
權，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人等情，業經本院依職權調取本院97年度財管字第27號民事裁定核閱無訛，堪認為真實；準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。又被繼承人遺有臺灣銀行存款、屏東市○○段○○段○○○○號之土地與其上之同段1154建號房屋等財產，且不動產部分業經強制執行程序拍定，即將進行分配等情，有聲請人提出之遺產稅課稅資料參考清單、財政部臺灣省南區國稅局100年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、本院民事執行處101年5月9日屏院崑民執荒字第100司執40560號函等影本各1件為證，亦堪信為真實。
㈡本院審酌：依聲請人之陳報資料，被繼承人之遺產僅有存款
及土地及房屋各1筆，而不動產部分經強制執行程序拍賣，拍定金額共計新臺幣（下同）888,000元，而除強制執行債權人外，尚無其他債權人及受遺贈人為報明債權及願否受遺贈之聲明，顯見本件遺產法律關係尚屬單純；又本件聲請人自97年被選任為遺產管理人迄今，雖已編列遺產清冊，然尚未聲請對被繼承人之債權人、受遺贈人為公示催告程序，可見其所耗費之勞力、心力程度非甚鉅；另本件聲請核定遺產管理人報酬之程序費用1,000元，已裁定由被繼承人林金益之遺產負擔，無庸再重複納入計算，故扣除上開程序費用後，其所代墊之必要費用僅有向國稅局繳納之規費500元（參卷附之自行收納款項統一收據影本），而預估後續之必要費用數額不多，應整體併入酬金內給付；綜上，本件遺產管理事件內容尚屬單純，及聲請人撰狀之份數、耗費之勞力、心力程度非甚鉅等情，本院認本件核予遺產管理人之報酬（含已代墊及預估之必要費用）應以33,000元為適當。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中華民國101年6月28日
家事庭司法事務官陳佐政以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。