裁判字號：臺灣新北地方法院106年司票字第5603號民事裁定
裁判日期：民國106年09月26日
裁判案由：本票裁定
臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定106年度司票字第5603號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 相對人揚晉工程有限公司兼上法定代理人 李文鑫 相對人 李文偉 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人共同簽發如附表所示之本票，就附表所示之請求金額及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之三點九五計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示尚有如附表所示之請求金額及利息未獲付款，爰提出本票二件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據法第124條準用同法第97條第1項第2款規定，執票人行使追索權時，得請求自到期日起，如無約定利率者，依年利6釐計算利息。又未載到期日之本票，視為見票即付，應以其提示日為到期日。經查，聲請人聲請各本票如聲請狀附表所載之利息起算日（分列自民國106年8月24日、106年8月21日及106年7月25日等利息起算日）起計算之利息，惟聲請人既均於民國106年8月25日提示，依前揭規定，於提示日前之利息聲請人無請求權，應予駁回外，其餘部分聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第79條、第85條第2項，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。
六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國106年9月26日
簡易庭司法事務官┌────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：106年度司票字第5603號│├──┬───────┬───────┬─────────┬───────┬───────┬───┤│編號│發票日│票面金額│請求金額│到期日│利息起算日│備註││││（新臺幣）│（新臺幣）││││├──┼───────┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───┤│1│106年1月24日│10,000,000元│638,674元│未載│106年8月25日│未載到││││││││期日（││││├─────────┼───────┼───────┤視為見│││││1,380,000元│未載│106年8月25日│票即付││││││││）││││├─────────┼───────┼───────┤│││││212,891元│未載│106年8月25日│││││││││││││├─────────┼───────┼───────┤│││││460,000元│未載│106年8月25日││││││││││├──┼───────┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───┤│2│106年1月24日│2,500,000元│1,425,000元│未載│106年8月25日│未載到││││││││期日（││││├─────────┼───────┼───────┤視為見│││││475,000元│未載│106年8月25日│票即付││││││││）│└──┴───────┴───────┴─────────┴───────┴───────┴───┘附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。
二、事後遞狀應註明案號及股別。