臺灣臺南地方法院112年度簡上字第211號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡上字第211號刑事判決

裁判日期：民國112年08月28日

裁判案由：傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決112年度簡上字第211號上訴人即被告 蔡銀居 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院民國112年4月17日112年度簡字第861號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：112年度調偵字第428號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決關於所處之刑撤銷。
蔡銀居犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條、第455條之1第1項、第3項分別定有明文。原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告蔡銀居明示僅就原判決量刑部分提起上訴（見本院簡上卷第41頁），是本案審判範圍僅就原判決犯罪事實之量刑妥適與否進行審理。關於犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用本院第一審簡易判決書之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人 吳瑞富 達成和解並賠償完竣，原審量刑過重，請求從輕量刑並給予緩刑等語。
三、撤銷改判之理由：㈠原審認被告罪證明確，而予論罪科刑，固非無見。惟查，被
告於原審判決後已與告訴人和解，並賠償告訴人新臺幣20,000元完竣，有和解書在卷可憑（見本院簡上卷第13頁），堪認告訴人所受損害已獲填補，原審未及審酌上情，致對被告量刑失之過重，被告據此提起上訴，確有理由，應由本院撤銷改判。
㈡爰審酌被告不思理性行事，僅因細故即恣意出手傷害告訴人
，破壞社會治安及善良秩序，更致告訴人受有顏面鈍挫傷之傷害，殊為不該；復考量被告坦承犯行，表現悔意，並與告訴人達成和解且賠償完畢，兼衡被告自陳學歷為小學畢業、已婚，育有4名成年子女、現獨居、無須扶養親屬（見本院簡上卷第68頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院簡上卷第73頁），其因一時輕忽而犯上開犯行，然其犯後坦承犯行，並與告訴人成立和解，有如前述，其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，本院認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新，並觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑，檢察官粟威穆到庭執行職務。
中華民國112年8月28日
刑事第十庭審判長法官陳金虎
法官陳鈺雯法官王鍾湄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇冠杰中華民國112年8月28日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。