臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1898號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊榮元
被 告 劉文哲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年8月
14日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬參仟陸佰肆拾肆元，及其中新台幣
參拾參萬壹仟壹佰柒拾捌元自民國一０四年四月七日起至民國一
０四年八月三十一日止，按年息百分之十九．七一計算之利息，
暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息；另延滯繳款時，第一個月計付新台幣參佰元、第二個
月計付新台幣肆佰元、第三個月計付新台幣伍佰元之違約金，但
每次連續收取最高以三期為上限。
訴訟費用新台幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年4月14日向原告申請信
用卡使用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期依該筆帳款實際墊款日起至清償日止按年息百分之19
.71計算之利息，並於延滯繳款時，第1個月計付新台幣(下
同)300元、第2個月計付400元、第3個月計付500元之違約金
，但每次連續收取最高以3期為上限。詎被告迄至104年4月6
日止，使用上開信用卡共積欠簽帳消費款331178元、利息
70966元、違約金1500元，共計403644元，其中本金331178
元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金。原告屢經催促
，均置之不理，為此提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告
外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款及
應收帳務明細表等影本各1件在卷為憑，核屬相符。又被告
雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項債
務尚有糾葛」云云，惟該項債務究有如何之糾葛，被告並未
進一步說明，且於104年8月14日言詞辯論期日經合法通知拒
不到庭陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責
任之義務，故被告所為上開抗辯即無可採，是原告之主張應
堪認為真正。
五、原告依據兩造上開信用卡契約法律關係請求被告給付403644
元，其中本金331178元及如主文第1項所示之遲延利息與違
約金，即無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國104年8月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月26日
書記官錢燕