宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第8121號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張宏任
被 告 莊沛縈 （原名： 莊慧儀 ）
莊金三
上列當事人間104年度北簡字第8121號清償借款事件，於中華民
國104年8月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 鍾禹康
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰壹拾貳元，及如附
表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰壹拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告莊沛縈於民國90年至民國95年就學期間，邀同
被告莊金三為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校
學生就學貸款」共7筆，合計新臺幣178,874元，惟被告莊沛
縈除清償部分本息外，餘竟違約未為給付，依約即喪失期限
利益，原告自得請求一次給付尚欠之本金新臺幣115,712元
及如主文第1項所示之利息、違約金。另被告莊金三為前開
借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據
提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會合併公文、公
司變更登記表、台北銀行高級中等以上學校學生就學貸款申
請書、借據、撥款通知書、就學帳卡明細表、利率變動表等
件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信原告就此部分主張
為真正。被告雖到庭辯稱被告莊沛縈目前沒有工作，所以沒
有辦法還，被告莊金三目前都靠老年年金生活云云，惟被告
辯解均屬被告履行債務能力問題，與原告請求均無影響。本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借
貸契約之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年8月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元