臺灣高雄地方法院97年度交簡上字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交簡上字第20號刑事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度交簡上字第20號上訴人即被告丙○○上列上訴人因過失傷害案件，不服本院交通法庭96年度交簡字第3770號中華民國96年11月26日第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第24383號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件上訴人即被告丙○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程式中就被訴犯罪事實，為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程式之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程式，合先指明。
二、本案經本院審理結果，認第一審以被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，量處拘役50日，如易科罰金並以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，茲引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告提起上訴，以其已與告訴人達成和解，原審量刑過重，求將原判決撤銷，更為適當之判決。然而，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘。查本件原審已就被告騎乘機車疏未注意車前狀況，追撞告訴人甲○○騎乘之機車而肇事，致告訴人身體受有傷害，且於原審判決時未與告訴人達成和解，及犯後坦承犯行，無犯罪前科紀錄等一切情狀為審慎、周全之裁量，並無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，被告上訴指摘原審法院量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且於原審判決後與告訴人達成和解，並於97年4月25日全數給付完畢，業經告訴代理人乙○○於本院審理中陳述明確，本院審酌被告為正修科技大學在學學生，有學生證影本附卷可佐，其因一時疏忽而致告訴人受傷，經此偵審歷程，當知更加注意交通安全，並應能藉此教訓養成正確道路使用習慣，認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。另參酌本件係屬過失犯罪性質及其犯罪情節，不另附加緩刑之條件，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第364條、第273條之1第1項，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王邦安到庭執行職務。
中華民國97年4月30日
交通法庭審判長法官曾逸誠
法官林柏壽法官王琁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年4月30日
書記官黃國忠