北斗簡易庭98年度斗簡字第8號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　　98年度斗簡字第8號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國98年2月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地為原
告所有，被告無權占用該土地上如附圖即彰化縣田中地政事
務所97年12月29日土地複丈成果圖所示編號(1)、(2)部分面
積各21.62平方公尺、3.94平方公尺之土地，搭造磚造樓房
、鐵架造遮雨棚等建物，並因此受有不當利益每個月新台幣
（下同）800元等情，本於所有權之作用及不當得利之法律
關係，求為命被告應將上開編號(1)、(2)所示之磚造樓房、
鐵架造遮雨棚建物拆除，將土地返還原告，並自起訴狀繕本
送達翌日起至返還土地止，按月給原告600元之判決。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其所提書狀
及於勘測時陳稱：前揭土地係原告向被告丙○○買受，當初
僅賣給原告40幾坪地及其上門牌號碼117號建物，但921地震
後，地政機關於94年間重測結果，造成山腳路超過千筆土地
面積都有增加或減少現象，如原告所為，當地會大亂等語，
資為抗辯。
三、原告主張前揭土地為其所有，被告所有上開編號(1)、(2)建
物坐落其上之事實，有所提土地登記謄本為證，並經本院會
同地政機關派員勘測屬實，分別製有勘驗筆錄及土地複丈成
果圖在卷可稽，堪信為真實。另原告係於83年間向被告丙○
○買受前揭1692地號土地（重測前為石頭公段20-6地號）及
其上被告乙○○所有之門牌號碼山腳路3段117號房屋，土地
部分並於83年4月15日辦畢移轉登記，由原告取得所有權，
當時上開編號(1)、(2)建物（門牌號碼為山腳路3段119號）
即已存在，而被告乙○○為被告丙○○之妻之事實，為原告
所不爭，復有所提不動產預約買賣契約書及彰化縣田中地政
事務所函送本院之土地登記申請書、土地買賣所有權移轉契
約書等影本可稽，此部分事實，亦堪以認定。
四、原告雖主張被告無權占用前揭土地，惟不動產買賣契約成立
後，其收益權之歸屬，依民法第373條規定，應以標的物已
否交付為斷，與是否已辦理所有權移轉登記無涉。出賣人固
負有交付出賣之不動產與買受人之義務，但在未交付之前，
其繼續占有買賣標的物，僅屬債務不履行，尚難指為無權占
有，不因所有權移轉登記已完成而有異。本件原告所有前揭
編號(1)、(2)之土地，既係向被告丙○○買受，並由其自出
賣前占有使用迄今，則在出賣人即被告丙○○交付該部分之
土地於原告之前，該土地之收益權仍歸屬被告丙○○，自不
能謂其為無權占有。另被告乙○○為被告丙○○之配偶，其
因夫妻關係而得占有系爭土地，僅屬占有輔助之性質，微論
被告丙○○並非無權占用，亦難認為被告乙○○為直接占有
人。故原告以被告二人無權占有系爭土地，本於所有權之作
用及不當得利之法律關係，請求被告應將前開占用土地上之
建物拆除，將土地交還，並自起訴狀繕本送達翌日起至交還
土地之日止，按月給付600元之不當得利，於法不合，應予
駁回。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第433條之3、第78
條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　19　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　19　　日
書記官　熊掌山