臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度六簡字第470號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度
偵字第2310號），本院判決如下：
主文
甲○○共同未得商標權人同意，於同一商品，使用相同註冊商標
，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案
如附表所示之物均沒收之。又明知為未得商標權人同意，於同一
商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役叁拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之
物均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行「自民國96
年間某日起」更正為「自民國（下同）96年年中某日起」;
第14行「鴻發皮件工廠」更正為「鴻發企業社」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有卷
附臺灣高等法院前案紀錄表可按，因一時失慮，偶罹刑典，
事後已坦承犯行，並已有悔意，經此罪刑之宣告後，應知警
惕信無再犯之虞，故本院認為其所受宣告之刑以暫不執行為
適當，爰予以宣告緩刑2年，用啟自新。至扣案如附表所示
之仿冒商標圖樣之商品，係被告觸犯商標法第81條第1款、
第82條之罪所製造、販賣之商品，不問屬於犯人與否，應依
商標法第83規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，商標法第81條第1款、第82條、第83條，刑法
第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第2項、第51條
第6款、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示
之刑，併諭知易科罰金之折算標準及緩刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
斗六簡易庭法 官 黃 一 馨
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏 輝 碩
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
1.
┌──┬───────┬───────┬───┬───┐
│編號│品名│商標專用權人│數量/│備註│
││││單位││
├──┼───────┼───────┼───┼───┤
│一│仿冒「LV」（路│法商‧路易威登│40只││
││易威登）棋盤格│馬爾悌耶公司│││
││創業皮箱│LOUISVUITTON│││
│││MALIETIER│││
├──┼───────┼───────┼───┼───┤
│二│仿冒「LV」（路│同上│8只││
││易威登）棋盤格││││
││化妝箱││││
├──┼───────┼───────┼───┼───┤
│三│仿冒「LV」（路│同上│420個││
││易威登）棋盤格││││
││圖樣配件││││
├──┼───────┼───────┼───┼───┤
│四│仿冒「LV」（路│同上│5疋││
││易威登）棋盤格││││
││140cm皮革布││││
├──┼───────┼───────┼───┼───┤
│五│仿冒「LV」（路│同上│51個││
││易威登）棋盤格││││
││皮箱手把││││
├──┼───────┼───────┼───┼───┤
│六│仿冒「LV」（路│同上│1批││
││易威登）棋盤格││││
││皮革布││││
└──┴───────┴───────┴───┴───┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有
致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。