臺灣臺北地方法院104年度簡上字第11號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡上字第11號民事判決

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度簡上字第11號上訴人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 游禮文 被上訴人 蘇麗君 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於民國103年11月18日本院臺北簡易庭103年度北簡字第11503號第一審判決提起上訴，本院於民國104年3月18日辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
被上訴人應給付上訴人新臺幣肆拾肆萬柒仟伍佰伍拾貳元，及其中新臺幣肆拾萬伍仟玖佰柒拾肆元部分自民國一○三年九月十四日起至清償日止，按年息百分之十八點七五計算之利息。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、本件被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人起訴主張：被上訴人於民國84年2月1日向上訴人請領信用卡（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約得持前述信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如未按期清償，即按年息18.75％計算利息。詎被上訴人未依約給付，至103年2月26日止尚有消費款新臺幣（下同）405,974元、利息41,578元，合計447,552元未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求被上訴人給付上訴人447,552元，及其中405,974元部分自103年9月14日起至清償日止，按年息18.75％計算之利息。
三、被上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，並為上訴聲明：⑴原判決廢棄。⑵被上訴人應給付上訴人447,552元，及其中405,974元部分自103年9月14日起至清償日止，按年息18.75％計算之利息。
五、查，上訴人主張之上開事實，業據其提出花旗白金卡申請書影本、信用卡注意事項說明、電腦帳務資料、信用卡約定條款、交易明細等為證（見原審卷第6-9、20-27頁），核與其主張相符，堪信為真實。從而，上訴人本於系爭信用卡契約之法律關係，請求被上訴人給付447,552元，及其中405,974元部分自103年9月14日起至清償日止，按年息18.75%計算之利息，為有理由，應予准許。又上訴人於本院言詞辯論期日已當庭提出花旗白金卡申請書正本，核與卷內申請書影本相符，原審以上訴人未提出花旗白金卡申請書原本為由，為上訴人全部敗訴之判決，即有未洽，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰予以廢棄改判如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條，判決如主文。
中華民國104年3月31日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官吳佳樺法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國104年3月31日
書記官鄭舒方