臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第1075號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
C
被 告 甲○○ 原住台中縣
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年1月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟玖佰柒拾陸元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟肆佰肆拾捌元自民國九十五年十一月八日起至清
償日止，按日息萬分之五點四七九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年4月21日與原告成立
信用卡使用契約，領取卡號為0000000000000000號之ＶＩ
ＳＡ信用卡一張使用，兩造約定被告得於特約商店記帳消
費，但應於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期未償還即喪失期限利益，應全部
清償，並按日息萬分之五點四七九計付遲延利息，並得請
求懲罰性違約金，其計算方式為按未清償本金之百分之三
計算，但僅以三期為限。詎被告陸續消費，因逾期未繳費
而遭原告停卡，應視為全部到期，被告現尚積欠原告本金
新臺幣（下同）249,448元、已計未收利息13,079元（95
年7月15日起至同年11月7日止）、已計未收違約金22,449
元，及就所欠本金部分如主文第一項所示之利息未清償，
為此訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出台新銀行代償卡專用申請書
影本一件、信用卡影本一件、被告之身分證影本一件、信
用卡會員約定條款影本一件、台新銀行協議分期－帳務值
查詢影本一件及戶籍謄本一件為證，互核相符，堪信原告
之主張為真實。
（三）按兩造既存有信用卡契約關係，則被告自有依約給付其信
用卡消費款及利息、違約金之義務。從而，原告基於信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用3,240元（含裁判費3,090元、公示送達登報
費150元），應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
書記官