臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度豐再簡字第2號
再審原告 陳慶 和即鴻川企業社
訴訟代理人 郭隆偉 律師
再審被告 甲○○
上列當事人間請求核發支付命令事件，再審原告對於本院95年度
促字第42134號確定支付命令，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審意旨略以：本件系爭支付命令送達，其送達之地址
台中縣○○鄉○○路○○○巷○○○號，再審原告固確實居住該址
，但為何係以寄存送達方式為之，實有疑義，且未有證據顯
示送達人有將送達通知書黏貼於原告住所門首，並將一份送
達通知書置於信箱或其他適當位置，以為合法送達，如未合
法送達自不生法律上應有之效力；再者，本件再審被告係主
張原告每月應給付訴外人 徐壽康 之薪資，在三分之一範圍內
移轉予再審被告，惟依強制執行法第115條之1第2項但書規
定，如果訴外人徐壽康對喪失對再審被告之權利時，移轉命
令失其效力，因此原審核發支付命令時，應要求被告出示訴
外人徐壽康仍對再審原告享有薪資請求權之證據，否則即不
應准許，事實上訴外人徐壽康於知悉法院核發扣押命令後即
已離職，故再審原告已無給付薪資之義務，原審法院仍核發
支付命令，有違前述強制執行法之規定，其適用法規顯有錯
誤。為此提起本件再審之訴等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審
之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第
500條第1、2項定有明文。提起再審之訴之原告，如主張其
再審理由發生或知悉在後者，應就所主張之事實負舉證責任
（最高法院著有30年抗字第443號判例參照）。經查，本院
95年度促字第42134號支付命令，係於95年8月28日送達再審
原告（95年8月18日為寄存送達，依民事訴訟法第138條第2
項規定，經10日發生效力）等情，此經本院調閱上開卷宗，
核閱無誤，並有該送達證書影本一件附卷可憑，而再審原告
在法定之異議期間並未提出異議（經扣除再途期間3日），
該支付命令應於95年9月20日確定，依照上開說明，再審原
告至遲應於確定後30日提起再審之訴，惟再審原告遲至95年
11月30日始提起本件再審之訴，有再審原告起訴狀上所蓋本
院收文戳可憑，是再審原告提起本件再審之訴，顯已逾民事
訴訟法第500條第1項規定之30日不變期間。且再審原告復未
就有何再審理由知悉在後之情事，主張並舉證以實其說（經
本院於96年1月23日就此事對其闡明，請其於收受闡明書後5
日內說明，但逾期亦未為任何說明），依上開說明，其提起
本件再審之訴為不合法，應以裁定駁回。
三、至於再審原告主張本件可能有送達不合法之情事云云，姑不
論此與前述之送達證書所載不符，且此係為支付命令未確定
之主張，核非屬民事訴訟法第496條各款之一之再審理由，
難認為係合法之表明再審理由，併予敘明。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
豐原簡易庭法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當
事人人數附繕本），並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
書記官