臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1938號
原告 李婷婷
被告 周萬貴
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國112年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告於民國110年12月13日與被告簽訂合作備忘錄（下稱系爭備忘錄），共同投資成立「全幅成居家長照機構」（下稱系爭機構），系爭備忘錄約定乙方（即原告）於簽約確認時支付甲方（即被告）新臺幣下同20萬元，並約定若乙方經衛生局審查無法通過時設立，甲方將全額退費予乙方，原告於同日將投資款項新臺幣（下同）20萬元交付予被告；然臺中市政府自111年４月1日起不再受理已飽和行政區之長照機構申請設立案件，是系爭備忘錄所約定成立系爭機構之目的已無達成可能，契約給付原因已不存在，依民法第179條規定及系爭備忘錄第2條第１項第4款之約定，被告應將上開投資款項返還予原告，經原告多次要求被告返還，被告仍拒不返還，爰依上開規定及系爭備忘錄約定，請求被告返還投資款項20萬元等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保為假執行之宣告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上揭事實，業據提出雙方合作備忘錄、台中市政府公告及臺灣臺中地方檢察署檢察官不起訴處分書為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡系爭備忘錄第2條第1項第1、4款約定「甲方輔導乙方設立台中市私立敬欣居家長照機構，服務區域為城中2區（北區、中區、西區、東區、南區）1、雙方簽約確認時，乙方支付甲方20萬元訂金。…⒋若乙方經衛生局審查無法通過設立，甲方將全額退費予乙方」，又依臺中市政府於110年9月30日公告，至111年4月1日起不受理資源已飽和行政區之長照機構設立申請案件，有系爭備忘錄及臺中市政府公告在卷可稽，足認被告已無法輔導原告設立居家長照機構，則原告依系爭備忘錄上揭約定，請求被告返還20萬元投資款，洵屬有據。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之投資款返還債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於112年6月17日寄存送達訴狀，有送達證書可憑，已於112年6月27日發生送達效力，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月28日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
㈣綜上所述，原告依系爭備忘錄之法律關係，請求被告給付20萬元，及自112年6月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 楊思賢