臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第7號
原 告 丁○○
訴訟代理人 湯光民 律師
複
訴訟代理人 戊○○
甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國97年8月6日言詞辯
論終結，並判決如下：
主文
被告乙○○應將占用跨建坐落於嘉義縣○○鄉○○段○○○○號
土地上，如嘉義縣大林地政事務所九十七年四月十七日複丈成果
圖編號（１），面積零點零零零四公頃之地上物拆除，並將土地
騰空交還原告及其他共有人全體。
被告丙○○應將占用跨建坐落於嘉義縣○○鄉○○段○○○○號
土地上，如嘉義縣大林地政事務所九十七年四月十七日複丈成果
圖編號（２），面積零點零零零一公頃之地上物拆除，並將土地
騰空交還原告及其他共有人全體。
訴訟費用由被告乙○○負擔五分之四，餘由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但經被告
同意，請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，又被告於訴之變更或追加無異議而為本案
之言詞辯論者，應視為同意變更或追加。民事訴訟法第二百
五十五條第一項第一款、第二款、第三款、第二項定有明文
。查本件原告起訴時主張原聲明：『被告乙○○應將占用跨
建坐落於嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附圖一
斜線Ａ部分所示計五點二八九平方公尺之地上物拆除後，並
將土地騰空交還原告及其他共有人全體。被告丙○○應將佔
用跨建坐落於嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附
圖一斜線Ｂ部分所示計一點六五平方公尺之地上物拆除後，
並將土地騰空交還原告及其他共有人全體。原告願供擔保請
准宣告假執行。』；後經本院實地至現場測量結果，原告乃
將其請求具體化而變更聲明為『被告乙○○應將占用跨建坐
落於嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如嘉義縣大林
地政事務所九十七年四月十七日複丈成果圖（以下簡稱附圖
二）編號（１），面積零點零零零四公頃之地上物拆除，並
將土地騰空交還原告及其他共有人全體。被告丙○○應將佔
用坐落於嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附圖二
編號（２），面積零點零零零一公頃之地上物拆除，並將土
地騰空交還原告及其他共有人全體。原告願供擔保請准宣告
假執行。』上述訴之變更，或其請求之基礎事實同一，且被
告丙○○對此亦無異議而為本案之言詞辯論，揆諸前開說明
，應予准許。又本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱
系爭土地），為原告與訴外人 林榮輝 、 林榮傑 、 林瑞枝 、陳
錦棟、 蘇錫政 、 鄭鶴青 所共有，被告二人未經全體共有人同
意，逕將其興建之房屋跨建占用於系爭土地上，顯無權占用
系爭土地，屢經催討均置之不理，爰基於民法第第七百六十
七條及同法第八百二十一條之規定，提起本訴。並聲明請求
：㈠被告乙○○應將占用跨建坐落於系爭土地上，如嘉義縣
大林鎮地政事務所九十七年四月十七日複丈成果圖編號（1
），面積零點零零零四公頃之地上物拆除，並將土地騰空交
還原告及其他共有人全體。㈡被告丙○○應將占用跨建坐落
於系爭土地上，如嘉義縣大林鎮地政事務所九十七年四月十
七日複丈成果圖編號（2），面積零點零零零一公頃之地上
物拆除，並將土地騰空交還原告及其他共有人全體。㈢願供
擔保為假執行宣告之判決。
三、被告方面：
（一）被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌。
（二）被告丙○○於九十七年八月六日當庭就原告之更正聲明為
認諾，並同意拆除。
肆、本院之判斷
（一）本件原告基於所有權之法律關係，訴請被告丙○○應將附
圖二地上編號（２）所示部分，面積零點零零零一公頃之
拆除，將土地返還原告之聲明，業據被告丙○○於九十七
年八月四日當庭認諾，本院自應本於此認諾為被告丙○○
此部分敗訴之判決。
（二）原告主張系○○○鄉○○段四八三土地為原告及其他共有
人所有所有，而被告乙○○所有之建物占用系爭土地如附
圖二所示（１）部分等情，業據其提出土地登記謄本為證
，並經本院囑託嘉義縣大林地政事務所派員會同勘驗現場
測量屬實，有本院勘驗筆錄及嘉義縣大林地政事務所九十
七年四月二十四日複丈成果圖在卷可參，又被告乙○○經
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項及第一項
之規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實
。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第七百六十七條定有明文。被告乙
○○既係無權占有如附圖二所示編號（１）部分，被告乙○
○自應拆除如附圖所示編號（１）之部分建物，並將土地返
還原告及其他共有人。
六、從而，原告本於物上請求權之法律關係，請求被告乙○○、
丙○○應將坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附
圖二所示（１）（２）部分，面積分別為零點零零零四公頃
、零點零零零一公頃建物拆除，並將土地返還原告及其他共
有人，洵屬於法有據，應予准許。
七、假執行之宣告：
本件適用簡易程序所為被告敗訴之判決，且就被告丙○○部
分為本於被告丙○○認諾所為之判決，依民事訴訟法第三百
八十九條第一項第一、三款之規定，應依職權宣告假執行。
至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅係促本院依職
權為之。
八、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第四百
三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條
、第三百八十九條第一項第一、三款，判如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
書記官 林秀惠