臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第204號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年8月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬玖仟玖佰肆拾叁元，及自民國97
年3月11日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年10月28日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工
具循環使用。詎被告自97年3月10日即未按期繳款，合計尚
欠本金249,943元及自97年3月11日起至清償日止，按年利率
百分之20計算之利息。且依約定條款第11條之規定，被告未
依約繳納本息，已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償
，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依兩造間信用貸款契
約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議
狀，僅以債務尚有糾葛，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(三)原告主張之事實，業提出與其所述相符之小額循環信用貸款
契約、契據變更約定書及還款明細各乙份為證。而被告經本
院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說
明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，或提出前開債務
有何不成立或消滅之事證供本院審酌，是本院依調查證據之
結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為
真實。從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
竹北簡易庭法官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
書記官張淑芬