臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十四年度桃簡字第五三五號
原 告 桃園縣政府警察局
法定代理人 甲○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
丁○○
兼 右二人
訴訟代理人 丙○○
右當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國九十四年六月九日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主文
被告應將門牌號碼為桃園縣桃園市○○路○○○巷○號房屋返還原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張訴外人即被告之曾祖父 徐世清 於民國六十年間因任職桃園縣政
府警察局擔任員警之職務，任職期間經原告同意借住門牌號碼為桃園縣桃園市○
○路○○○巷○號之警察宿舍（下稱系爭房屋），訴外人徐世清過世後，被告仍
以眷屬身分繼續占用系爭房屋，核其性質應屬使用借貸關係，依最高法院四十四
年台上字第八○二號判例意旨及民法第四百七十條第一項中段、第二項、第四百
七十二條第四款之規定，因訴外人徐世清使用系爭房屋之目的已經完畢，經原告
於九十三年十一月十一日以桃警後字第○九三○○二二七六○號書函通知被告終
止使用借貸關係，並要求被告於函到一個月內自動遷出系爭房屋，但被告屆期仍
未將系爭房屋遷讓返還原告，則被告自該日起即屬無權占有系爭房屋，為此依使
用借貸之法律關係訴請㈠被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日則對於原告之請求為認諾。按當事人於言詞辯論時為訴訟標
的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第
三百八十四條定有明文。被告既於言詞辯論時認諾原告之請求（參見本院卷第四
十八頁），自應本於其認諾為其敗訴之判決，故原告之請求，依法即應予准許。
三、本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款
規定，依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無予以准
駁之必要，附此敘明。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、
第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第一款，判如主文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 二十三 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林哲賢
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官劉彩華
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三十 日
日