臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第9834號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 潘素珍
被告 林明俊
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰玖拾肆元，及自民國八十七年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國八十七年十二月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人即原債權人玉山商業銀行（下稱玉山商銀）合意以本院為第一審管轄法院，有約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告林明俊於民國87年4月27日，邀同被告林嬋娟為連帶保證人，向玉山商銀申請借款新臺幣200,000元，玉山商銀並向原告投保同額之信用保險，惟被告自始即未依約履行付款，經玉山商銀催理後仍無效果；玉山商銀受有前項損害後，依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付玉山商銀損失，玉山商銀即將前開債權讓與原告，原告併以本件起訴狀繕本送達代債權移轉通知等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、約定書、客戶信用查詢、交易明細查詢、理賠申請書、理賠金額計算書、債權讓與同意書等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官馬正道