宣示判決筆錄
原 告 經濟部加工出口區管理處高雄分處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 隆磐 科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
3樓之
上列當事人間96年度雄簡字第535號給付租金事件於中華民國96
年3月6日下午3時5分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
二法庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 王俊隆
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟玖佰柒拾柒元，及自民國九
十六年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告向其承租座落於高雄市○鎮區○○段○○○
○號土地一筆，面積2214平方公尺租賃期間自民國（下同）
95年1月1日起至98年12月31日止，每月租金新臺幣（下同
）23247元，惟被告自95年1月1日至95年10月31日止共積
欠下列金額未給付：
（一）土地租金：被告自95年1月1日起至95年10月31日止，
共積欠土地租金10個月，每月租金新台幣23247元，共
積欠新台幣232470元（即23247元X10個月=232470元
）。
（二）違約金：依租賃契約第9條規定，被告應於每個月5日
前向原告所指定之國庫代理機關繳納租賃契約第1條所
約定之租金及費用26942元。依該契約第9條之約定，
逾期3個月未繳租金及費用者，即按每月積欠總額
26942元，加收總額15%之違約金。而被告自95年1月
至9月，皆未繳納租金，因逾期3個月未繳，每月需加
收違約金4041元（即26942元X15﹪=4041元），計9
個月，應收違約金36369元（即4041元X9個月=36369元
）；另95年10月因逾期繳款未滿3個月，加收總額10%
之違約金2694元（即26942元X10﹪=2694元），綜上
所述，違約金積欠共計39063元（即36369元+2694元
=39063元）。
（三）公共設施建設費：依據加工出口區設置管理條例第11條
之2及其施行細則第18條規定，被告應負擔公共設施建
設費，於租賃契約第10條亦有約定，被告自95年1月1
日起至95年10月31日止，共積欠公共設施建設費10個
月，每月3695元，共積欠36950元（即3695元X10個月
=36950元）。
（四）損害金：雙方租賃契約於95年11月1日已經終止，惟被
告未交還土地，係屬無權占有，依加工出口區土地租用
及費用計收標準第17條規定，應按長期土地租金計收標
準收取損害金，即比照土地租金23247元收費，故被告
自95年11月01日起至95年12月31日止，共積欠損害金2
個月，計46494元（即23247元X2個月=46494元）。
（五）綜上所述，原告爰依據租賃契約及不當得利法律關係，
請求被告給付如主文第1項所述之金額及法定遲延利息
。
三、原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息未給付之事實
，業據其提出土地租賃契約書、95年1至10月土地租金公設
費違約金及95年11月至12月損害金明細表、加工出口區設置
管理條例施行細則及管理條例條文、加工出口區土地租用及
費用計收標準條文、經濟部加工出口區管理處高雄分處公函
為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本
院依據調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理
由，爰判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本，係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 3 月 6 日
法院書記官 林宜正