臺灣臺北地方法院100年度家訴字第252號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年家訴字第252號民事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：宣告分別財產制

臺灣臺北地方法院民事判決100年度家訴字第252號原告中國信託資產管理股份有限公司法定代理人 李文宏 訴訟代理人 陳俊宏 被告 徐一明
徐黃雪霞 上列當事人間請求宣告分別財產制事件，本院於民國100年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告徐一明與被告徐黃雪霞應改用夫妻分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告徐一明與訴外人繼宇實業股份有限公司等3人連帶積欠原告新台幣（下同）1317萬6,457元及利息、違約金未清償，經原告聲請強制執行後仍未能清償，執行法院並發給伊債權憑證。而徐一明與被告徐黃雪霞為夫妻，婚姻關係現仍存續中，但並未約定夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制，為執行徐一明對其配偶徐黃雪霞所得主張之剩餘財產分配請求權，爰依民法第1011條規定，求為宣告被告之夫妻財產制應改用分別財產制之判決。
二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦定有明文。所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第854號判決意旨可供參照。又此法條立法意旨，為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。
三、經查，被告徐一明與徐黃雪霞為夫妻，婚姻關係現仍存續中，且未約定夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制，又徐一明積欠原告本金1317萬6,457元及利息、違約金未清償，經原告聲請法院扣押執行徐一明之財產仍無法受償，執行法院並發給原告債權憑證等情，為兩造所不爭執，且有原告所提出之被告徐一明戶籍謄本、本院91年度執字第13439號債權憑證債權憑證、夫妻財產制契約登記查詢單在卷可稽，復經被告徐一明、徐黃雪霞到庭表示沒有意見，同意分別財產制等語明確（見100年12月12日筆錄），足見原告所扣押徐一明之財產，顯不足受償，符合有民法第1011條所定「未得受清償」之情形。從而原告依該規定，請求宣告被告之夫妻財產制改用分別財產制，即屬有理。
四、綜上所述，原告依民法第1011條規定，請求宣告被告之夫妻財產制改用分別財產制，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年12月30日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年12月30日
書記官張詠忻