臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第1868號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年9月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟玖佰捌拾元，及自民國九十六年
八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟玖佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國（下同）96
年8月10日，付款人為合作金庫銀行鶯歌分行，票面金額為
新臺幣（下同）63,980元，票據號碼則為GZ0000000號之支
票1紙，詎原告屆期提示，竟未獲付款，爰依票據之法律關
係，提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明求為判決：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1
紙為證，經核屬相符，且被告就原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認。從而，原告主張之事實，自堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。據此，原告主張依票據之法律關係，請求被告
給付63,980元及自96年8月11日起至清償日止，按週年利率
6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行，並依同法第39
2條第2項之規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執
行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
書記官阮承皓