台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第830號
原 告 昇豪金屬股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 星宸有限公司
法定代理人 甲○○
5
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年4月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟零捌拾陸元，及自民國九十
八年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年8、9月間向伊購買銅管數批，計
有價款新臺幣（下同）243,086元尚未給付，屢經催索，迄
未清償。按民法第367條規定，買受人對於出賣人有交付約
定價金及受領標的物之義務。原告既已交付買賣標的物，被
告自應依約給付價金。為此，依買賣契約之法律關係，請求
被告如數給付，並聲明求為判決被告給付243,086元，及自
起訴狀繕本送達翌日(即98年3月19日)起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張被告星宸有限公司向其購買銅管數批，約定價
款243,086元之事實，業據提出送貨單及銷貨對帳單二份為
證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實
。從而，原告基於買賣契約之法律關係，訴請被告給付243,
086元，及自起訴狀繕本送達翌日(即98年3月19日)起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額2,650元，由被告負擔
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 4 日
書記官 林國雄