臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第15573號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 吳牡丹
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年1月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬貳仟零捌拾肆元，及其中新臺
幣壹佰伍拾陸萬肆仟伍佰玖拾柒元自民國一百零六年六月二十四
日起至清償日止，按年息百分之十七點三八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟玖佰貳拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹佰柒拾萬貳仟零捌拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出卡友滿福貸申
請書暨約定書第24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）1,703,584元，及其中1,564,597元自民國（下同）106
年6月24日起至清償日止，按年息17.38％計算之利息。嗣於
107年1月3日言詞辯論時不再請求滯納金1,500元，載明筆錄
在卷，依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應予准
許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於101年4月12日向原告申請卡友滿福貸個人
信用貸款，嗣調整動用金額為2,000,000元，利息按週年利
率17.38％固定計算，詎被告自106年2月23日起即未依約繳
款，依契約約定，所有債務視為全部到期，尚有1,702,084
元未清償，其中本金1,564,597元、利息137,487元，屢經催
討無效。爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之卡友滿福貸
申請書暨約定書、信用額度動用調整申請書、電腦帳務資料
、信用貸款月結單等件影本為證，而被告經本院合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依消費
借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年1月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年1月17日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費17,929元
合計17,929元