裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第116號民事判決
裁判日期：民國94年08月31日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣屏東地方法院民事判決94年度訴字第116號原告甲○○被告丙○○訴訟代理人乙○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國94年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十四年三月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與訴外人乙○○為夫妻，育有三名子女，被告明知訴外人乙○○為原告之妻，仍與乙○○於民國93年3月上旬某日起至同年9月上旬某日止，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○號乙○○租屋處等地，連續發生多次性行為，乙○○並因而懷有身孕，破壞原告家庭和諧，侵害原告之婚姻及人格法益，精神上受有重大痛苦，爰依侵權行為法律關係，提起本訴，並於本院聲明：㈠被告應給付原告新臺幣2,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日即94年3月16日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；㈡以供擔保為條件之假執行宣告。
三、被告則以：希望與原告和解，惟原告請求之金額過高等語置辯。
四、被告明知原告與訴外人乙○○為夫妻關係，於93年3月上旬某日起至同年9月上旬某日止，與訴外人乙○○連續發生多次性行為，乙○○並因而懷有身孕，被告與訴外人乙○○並經本院93年度簡字第1670號、94年度簡上字第27號刑事判決各處有期徒刑3月，得易科罰金確定在案等情，為兩造所不爭，並經本院依職權調取上開卷示閱明無訛，應堪信為真實。
五、本件應審究者為㈠被告之行為是否侵害原告權益；㈡若有，則本件非財產上損害賠償金額應以若干為允當？茲分別論述如下：
㈠按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；又該項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第195條第3項、第1項分別定有明文。本件被告與原告之妻乙○○之連續通姦行為，已足以破壞原告與妻共同生活圓滿幸福，而侵害原告基於配偶關係之身分法益，則原告請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
㈡查原告係國中畢業、與訴外人乙○○育有3子，現擔任板模
工人、每月薪資約三至四萬元不等，93年間所得約298,000元，有房屋1棟、土地3筆、汽車1輛；被告則為國中畢業，職業為工人，每月薪資約三萬多元，為中度肢障，育有
1女，93年間所得約209,002元，名下無不動產，僅有汽車
0輛等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表及中華民國身心障礙手用影本1分附卷可稽（見本院卷第38至41頁及第
105頁）。另原告以往多在外地工作，在家時間少，與其妻乙○○較少溝通，與小孩亦少有接觸，多由其妻乙○○照顧，喝酒後說話會較大聲等情，為原告所自承，並經證人乙○○證述其與原告不睦都是因為原告喝酒，酒後會罵伊等語在卷（見本院卷第52頁）。本院審酌兩造身分、地位、經濟能力、及本件被告明知乙○○為有配偶之人，仍與乙○○交往並連續發生多次性行為而生有一女，致原告受有極大精神上痛苦，惟原告前亦因長期離家在外工作，生活上疏於與乙○○互動溝通及協助小孩之教養，並因酒後易與乙○○發生口角，致二人感情日漸疏遠等一切情狀，認原告所受非財產上損害以150,000元為適當，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
六、從而，原告依據民法第195條第3項、第1項規定，訴請被告賠償其非財產上損害150,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即94年3月16日起至清償日止，按年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則非有據，應予駁回。
七、本件所命給付未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告得假執行，原告就其勝訴部分，陳明願供擔保，聲請宣告假執行即無必要；另原告其餘假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依據，不予准許，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經核與判決結果無影響，爰不一一論述，併予敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第
5款，判決如主文。中華民國94年8月31日
民事第一庭審判長法官羅心芳
法官翁世容法官林雅莉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官黃佳惠中華民國94年8月31日