臺灣屏東地方法院94年度簡字第965號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡字第965號刑事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事判決94年度簡字第965號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1299號），被告自白犯罪，本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○因缺錢花用，向經營地下錢莊之姓名、年籍不詳綽號「 沈仔 」之成年男子借款，惟因事後無法還款，「沈仔」乃要求甲○○提供金融機構帳戶之存摺、提款卡供其使用以抵償欠款，甲○○依其成年人之知識、經驗，雖可預見提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼予陌生人士使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂其等詐欺犯罪之目的，竟仍容任所提供之帳戶可能被犯罪集團用以詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國93年10月20日至屏東市○○路○○號臺灣土地銀行屏東分行，開設帳號000000000000號帳戶，並於當日開戶後，在該銀行外將該帳戶之存摺、提款卡、密碼交付予「沈仔」，用以抵銷其積欠「沈仔」債務中之1萬元債款。嗣「沈仔」取得上開帳戶存摺、提款卡、密碼後，即自行或與所屬之犯罪集團成員，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於同年月24日13時許，以0000000000號行動電話撥打電話予 游明同 ，向游明同謊稱其女兒 游淑君 替朋友向地下錢莊擔保20萬元債務，因朋友跑掉，其女兒被地下錢莊的人押走，要其匯錢至上開甲○○帳戶，俟歸還該筆借款才會放人云云，致游明同陷於錯誤，於同日13時40分許，在位於基隆市○○路之臺灣土地銀行，將現金3萬元匯入上開甲○○帳戶內，游明同於匯款後懷疑遭詐騙，乃立即撥打電話予其女兒游淑君，始發現受騙，游明同遂報警處理，經警通知臺灣土地銀行涷結該帳戶，游明同所匯之3萬元款項始未遭領走。嗣經警循線追查而知上情。
二、上開犯罪事實，有下列事證可資憑佐：
（一）被告甲○○於本院審理時之自白。
（二）被害人警詢中之指述。
（三）臺灣土地銀行屏東分行94年1月31日屏存字第0940000131號函、94年4月8日屏存字第0940000369號函所附之甲○○開戶資料及客戶往來明細查詢各1件。
（四）臺灣土地銀行存摺類存款憑條1紙。
三、查被告基於幫助他人犯罪之意思，將其所有之上開帳戶存簿、提款卡及密碼交付他人供詐取財物之用，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。至檢察官認被告涉犯刑法第340條常業詐欺之幫助犯及洗錢防制法第9條第1項之幫助洗錢罪。然查，本案僅有被害人游明同1人，且聲請人復未提出證明該蒐集帳戶者有以詐欺為常業之犯意，自難率以認定被告係常業詐欺之幫助犯；又洗錢防制法所規定之行為客體為重大犯罪所得財物或財產上利益，且係採列舉式之規定，於列舉規定外，其餘犯罪所得財物或財產上利益並不包括之，本案既無證據證明該蒐集帳戶者係常業詐欺犯，自不能以洗錢防制法9條第1項之幫助洗錢罪相繩。惟其基本事實同一，爰變更聲請人所載應適用之法條，附此敘明。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。爰茲審酌被告為圖謀私利，對於蒐集人頭帳戶者將持以犯財產犯罪之用已可預見，竟仍非法提供帳戶助長犯罪，破壞金融信用之正確性，且增加犯罪查緝之困難，所生危害不輕，惟念及被害人所匯款項未遭詐領，且其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第300條，刑法第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國94年8月31日
刑事第二庭法官蘇碧珠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官賀燕花中華民國94年8月31日錄附本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。