臺灣士林地方法院民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
送達代收人 陳泳瑋
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年4月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣二十七萬四千五百零三元，其中新台幣二
十五萬零五百二十六元自民國九十七年三月二十八日起至清償之
日止，按年息百分之十一點五計算之利息。
訴訟費用新台幣二千九百八十元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣二十七萬四千五
百零三元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國92年9月25日，向原告申請
台新銀行通信貸款，核發額度新臺幣（以下同）450,000元
，約定利息按年息百分之11.5計算，被告應於每月繳款截止
日前繳付最低應繳金額或繳清，如未按期攤還本息，即喪失
期限利益。被告自97年3月27日起即未按期繳納本息，尚欠
本金274,503元，依約被告己喪失期限利益，借款視為全部
到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告為如本判決主文
第一項所示之給付等云。
貳、原告主張之事實，已據其提出貸款申請書、貸款約定書、貸
款應注意事項、帳務查詢及債務明細表影本各一件為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依兩造
間之信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一
項所示之給付，為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，
或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺
幣274,503元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、及第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 賴恩慧