臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第70號
法定代理人 鄭茂滄
訴訟代理人 曾永傑
被 告 羅玉萍
訴訟代理人 陳冠宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國101年3
月27日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零柒佰捌拾元，及自民國一○○年十
二月二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之六即新台幣陸佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣伍萬零柒佰捌拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告所有車號000-00營業大客車，由所屬駕駛員 李中正 駕
駛。於民國（下同）100年7月9日18時15分行經新北市
○○區○道○號52公里600公尺北向中內車道，因被告所
駕駛車號0000-00自用小客車，原本兩造車輛皆同向行駛
狀態中，被告因『車輛未保持行車安全距離』之故，致使
追撞訴外人 鍾善亮 所駕駛車號0000-00自用小客車，使其
失控打轉後再撞擊原告車輛，並導致原告車輛受有車體擦
損及輪胎破裂等處如所示車輛維修估價單等之損失。上述
案情經國道公路警察局第六警察隊警員 楊上任 處理，在案
可稽。
（二）被告駕駛車輛於國道公路道路上，應遵守道路交通標誌、
標線、號誌之指示行駛，當時交通未壅塞且係日間晴天，
所行經之國道三號道路路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視
距良好，且行車管制號誌動作正常，詎料，被告羅玉萍駕
駛車輛未有保持行車安全距離，如預超越前車或變換車道
時，應先顯示燈光或手勢告知前後車輛即原告，使前車即
原告車輛駕駛員李中正無法注意後車之行動，致原告車輛
無法採取必要之安全措施，被告肇事情事已明顯違反高速
公路及快速公路交通管制規則第11條：『汽車行駛途中，
不得驟然或任意變換車道，如預超越前車或變換車道時，
應先顯示方向燈告之前後車輛，並保持安全距離，方得超
越或變換車道』。
（三）『汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，
業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可
信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而
發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。』此
有最高法院84年臺上字第5360號刑事判例意旨可參。查，
原告車輛駕駛員李中正對於不可預知之被告違規駕駛行為
並無預防之義務，且原告駕駛已按高速公路及快速公路交
通管制規則規定大型車行駛於外側車道上，更況且原告駕
駛若貿然向左側插入他人行駛中之車道內，無疑減縮、破
壞他人行車間之安全距離，亦增加行車事故傷亡發生之可
能。
（四）『損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，
並二者之間有相當因果關係為其成立要件。』此有最高法
院30年上字第18號民事判例可參。又最高法院76年臺上字
第192號刑事判例要旨：『所謂相當因果關係，係指依經
驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後
審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條
件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相
當條件，行為與結果即有相當之因果關係。』可參。被告
之違規駕駛行為與原告車輛受有損害事實之間，確有相當
因果關係，被告應就原告所受之損害負擔賠償責任。
（五）請求權基礎：民法第184條第1項明定：『因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。』，同法第
196條：『不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
之毀損所減少之價額。』，另同法第213條：『負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他
方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損
害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。』，及同法第
214條：『應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後
，逾期不為回復時，債權人得請求以金錢賠償其損害。』
、第215條：『不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應
以金錢賠償其損害。』、第216條：『損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限。依通常情形，或依已定之計畫、設備或其
他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。』等規定
。
（六）又，『民法第216條第1項所謂所受損害，即現存財產因
損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害。所謂所失利
益，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於
消極的損害。』此有最高法院48年臺上字第1934號民事
判例要旨可參。準此，原告受損為一國道客運車輛，係按
主管機關核定路線固定行駛，因被告違規駕駛行為而遭損
，因而無法參與營運，而受有營業損失，即所失利益之損
害。
（七）綜上，原告請求被告賠償下列金額：
⑴車輛修復費用新台幣（下同）41950元整。
⑵原告車輛進廠維修之營業損失5日，單日營業損失7895
元，合計39475元。
共計81425元等情。
為此，爰依侵權行之法律關係提起本訴，求為判決被告應
給付原告新臺幣（下同）81425元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）關於原告提出系爭車輛之修理費用實令人匪夷所思，且原
告未提供估價單予被告，由警方現場照並未發現輪胎破損
，且於國道發生事故輪胎破損應無法繼續行駛，故被告要
求請鈞院函送車輛鑑價單位鑑價。另依行政院頒布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業用大客車車耐
用年數為4年，原告所有系爭車輛係已超過耐用年數，零
件部分僅剩一成，原告請求之修理金額應依法折舊之。
（二）關於原告營業損失部分，由於原告所有系爭車輛目前尚未
修理以致停置未使用申，然原告卻自行估算修理期間需要
長達5天，又依自行提供之私文書計算表記載之營收淨額
、毛利等自行計算每日之營業損失，此計算方式及自行估
篁之修理期間顯然皆於法無據，此部份之求尚待原失提出
舉證修理期間及提供報稅之財務報表舉證實際營收，原告
未能提出舉證前，難認原告因此交通事故有任何之實際營
業損失各等語。
三、原告主張之事實，業據提出國道公路警察局道路交通事故當
事人登記聯單、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判
表及國道公路警察局道路交通事故現場圖、原告車輛運輸成
績表、營業損失計算表、行車執照、車輛駕駛員李中正駕照
等影本各乙件及國道公路警察局道路交通事故照片黏貼紀錄
表及原告車損照片13幀、原告車輛維修估價單影本5張、催
告被告負擔賠償責任100年10月07日存證信函影本3張、原告
分別於100年9月19日、同年9月21日郵寄催告請求損害賠償
函文影本2張為證，被告對因過失致原告所有營業大客車受
損乙節亦不爭執，惟辯稱原告請求金額過高云云。
四、經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任，又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告
因過失致原告所有營業大客車受損，揆諸前揭規定，自應負
損害賠償責任。本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如
下：
㈠車輛修復費用41950元部分：查系爭原告所有之車號000-
00號營業大客車，係93年6月23日發照，修復費用共計
41950元，有原告所提之車輛維修估價單影本5張可按，除
零件34050元外，其餘7900元為工資、鈑金、烤漆。而
本件汽車之修理，既以新零件更換被損害之舊零件，則原
告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除。依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為五年，依定率
遞減法每年折舊千分之三六九，但其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十分之
九。又依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第九十五
條第八項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」。
本件汽車於93年6月23日領照迄本件事故發生日即100年7
月9日止，已使用7年1月，其零件累積折舊額已超出成本
原額之十分之九，故本件折舊額應以成本原額十分之九即
30645元計算，故原告所得請求之零件費為新零件之十分
之一，即3405元。至其餘7900元部分則均得請求。則原告
此部分之請求，在11305元之範圍內為有理由，逾此範圍
之請求則為法所不許。
㈡營業損失39475元（7895×5＝39475）部分：業據原告提
出萬星汽車修理廠估價單、互利有限公司服務工資裝胎簽
認單、應付帳款明細、阿隆汽車電機估價單等影本各乙件
為證，自堪認上開營業大客車自本件事故發生日即100年7
月9日起至同年月13日修復之日止，無法正常營運。再依
原告所提原告公司呈送台北市公共運輸處100年7月份運輸
成績表所示，原告公司當月份前揭營業大客車路線之客運
收入為0000000元，同一路線營業大客車車輛數為36輛等
情，有原告公司100年8月12日豪汽業字第100113號函在卷
可稽（原證8），是原告主張受損營業大客車每日營業損
失為7895元〔元以下四捨五，計算式：（0000000÷31）
÷36＝7895），營業損失共39475元，應堪採信。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付50780元，
及自起訴狀繕本送達翌日（即100年12月2日）起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至
逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，原告勝訴部分，應依同法第四百三十六條之二十之規定，
依職權宣告假執行。
中華民國101年4月12日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年4月12日
書記官曾馨嬋