臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第271號
原 告 萬象廣場綜合大樓管理委員會
法定代理人 李山林
被 告 劉依守
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國101年3月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟柒佰陸拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬肆仟柒佰陸拾元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告原係萬象廣場綜合大樓內門牌號碼臺北市○
○路○段○○○號11樓之2（下稱系爭建物）之區分所有權人，
每月應繳納管理費新臺幣（下同）1,640元。被告於民國99
年12月22日將系爭建物所有權移轉登記給訴外人 蔣承孝 ，但
被告過戶前尚積欠自99年4月起至99年12月止之管理費共計
14,760元迄未繳納，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明
、台北市建物登記謄本、萬象廣場綜合大樓規約、區分所有
權人會議紀錄、管理費收支表、管理費應收未收明細表等件
為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪
信為真實。是原告請求被告給付99年4月起至99年12月止之
管理費共計14,760元（1,640元×9＝14,760元），洵屬有據
。
三、從而，原告請求被告給付管理費14,760元，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中華民國101年4月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年4月6日
書記官孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。