臺灣臺中地方法院105年度婚字第328號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年婚字第328號民事判決

裁判日期：民國106年02月08日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院裁判書--民事類【裁判字號】105,婚,328【裁判日期】0000000【裁判案由】離婚【裁判全文】臺灣臺中地方法院民事判決105年度婚字第328號原告甲○○訴訟代理人 簡文修 律師被告乙○○訴訟代理人 許智捷 律師上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：兩造於民國79年4月21日結婚，婚後育有二名子女丙○○、丁○○。婚後因工作緣故，先在國外生活，夫妻恩愛，後返回臺灣定居，近幾年，被告性情大變，情緒控制不佳，常破壞家中物品，且因兩造之觀念不同，迭生口角紛爭不斷，被告會以嚴厲、凶狠或不堪入耳之言語辱罵原告，有時更作勢動手毆打原告，使原告心生畏懼。此外，被告於夜間漸未返家睡覺，僅短暫返家看兩造所生之子女後即離去，爾後，原告發現被告在外與不知名女子交往、同居，出雙入對，且兩造已分房已久，顯然兩造之婚姻已生破綻而無回復之望，且係可歸責於被告。爰依民法第1052條第2項規定，訴請離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
貳、被告則以：原告所言，均非實在。原告於94年間起即為精神所苦，並喪失工作及家管能力，往返於台中榮民總醫院、澄清醫院烏日分院、中山醫院、 張神經 精神科診所治療。被告於該期間雖被檢出患有肝病，但仍身兼母職，照料原告及兩造所生之二名子女。且被告亦否認在外與不知名女子有同居交往及發展婚外情乙事等語，資為抗辯。
參、得心證之理由：
一、辯論主義與舉證責任：基於私法自治原則下之辯論主義原則，當事人負主張責任及證據提出之責任，而家事事件中之離婚事件，屬當事人得處分之事件，原則上相關事實及證據應由當事人主張及提出，當事人如未予提出，法院自不得予以調查，是而家事事件法第10條第1項規定：「法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，不在此限」，家事事件審理細則第15條亦規定：「離婚或撤銷婚姻之訴訟事件，就不利於維持婚姻之事實，法院不得斟酌當事人所未提出之事實」，核即係基於後述婚姻家庭制度之保護及訴訟程序中辯論主義之考量。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，在離婚事件中，請求離婚之一方對於婚姻破綻之事實，原則上自應依其所為婚姻破綻之主張負舉證之責任，其就當事人間爭執之主張事實如未能提出證據，依訴訟法上舉證責任之規範，自應由其受不利益之判決。
二、兩造於79年4月21日結婚，現婚姻關係存續中等事實，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，堪認此部分主張為真實。
三、原告主張兩造之婚姻關係因可歸責於被告之前揭事由，已生重大裂痕，且無回復希望等情，依民事訴訟法第277條前段規定及前揭舉證責任分配法則，自應由原告就該有利於己之事實負舉證之責。茲就原告主張之離婚事由有無理由，分述如下：
(一)原告主張兩造婚後被告於近年來性情丕變，動則亂丟家中物品及被告作勢毆打原告等情，為被告所否認，又原告據此聲請保護令，前經本院駁回原告之聲請，此有本院103年度司暫家護1657號民事裁定可稽，足見原告此部分所指尚難憑認，原告未能就此部分主張之事實舉證以實其說，自難認為真實。
(二)原告又主張被告在外與不知名女子同居、交往等情，亦為被告所否認，原告捨棄傳訊兩造之子丁○○為證人（詳見本院106年1月19日言詞辯論筆錄），復亦未能就此部分主張之事實舉證以實其說，自難為不利被告之認定。
(三)至原告聲請訊問被告，憑以證明被告有無於104年與不詳女子同居發展婚外情等部分。按當事人之訊問，固得為證據之方法，惟法院是否訊問當事人，仍以認為必要時為限，此觀民事訴訟法第367條之1第1項之規定自明，經查原告此部分之主張業為被告所否認，是自無再予訊問被告之必要，附此敘明。
(四)此外，原告於訴訟上別無其它舉證，則原告主張依民法第1052條第2項，請求判決兩造離婚，揆諸前揭說明，自無理由，應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月8日
家事法庭法官郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月8日
書記官紀俊源