裁判字號： 臺灣 基隆 地方法院100年訴字第328號刑事判決
裁判日期：民國100年11月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決100年度訴字第328號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告邱昌鵬義務辯護人李淑寶律師被告李慧如選任辯護人 柯士斌 律師（法律扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第351號、第363號、第1440號、第1442號），本院判決如下：
主文邱昌鵬犯如附表【壹】、【貳】、【叁】、【肆】、【伍】、【陸】、【柒】、【捌】、【玖】、【拾】所示之罪，均累犯，各處如各附表「主文」欄所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑拾年；扣案第一級毒品 海洛 因壹包（驗餘淨重零點壹肆陸零公克）、第二級毒品 甲基安 非他命壹包（驗餘淨重零點叁貳 陸伍 公克）併同無法完全析離之包裝袋貳只均沒收銷燬之；扣案LG牌行動電話壹具、夾鍊袋柒拾個及新臺幣玖佰元均沒收；未扣案之販賣第一級毒品暨販賣第二級毒品所得總計新臺幣伍仟伍佰元及價值新臺幣貳仟元之洋酒壹瓶均沒收，其中販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元與李慧如連帶沒收，其中販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元與 徐慶 耀連帶沒收；洋酒部分如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之；金錢部分如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，其中新臺幣伍佰元以其財產與李慧如之財產連帶抵償之，其中新臺幣壹仟元以其財產與 徐慶耀 之財產連帶抵償之。
李慧如共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。扣案LG牌行動電話壹具及夾鍊袋柒拾個均沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元與邱昌鵬連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產與邱昌鵬之財產連帶抵償之。
事實
一、構成累犯之前案紀錄：㈠邱昌鵬前因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第18
1號判處有期徒刑6月，另以96年度聲減字第1087號裁定減刑為有期徒刑3月確定（下稱甲案）；復因施用第二級毒品案件（二罪），經本院以96年度易字第352號判處有期徒刑
3月、6月，應執行有期徒刑7月，經提起上訴後復撤回上訴確定（下稱乙案）；上開甲乙案經本院另以97年度聲字第
275號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定。其復因施用施用第一級毒品（二罪）及施用第二級毒品（六罪）案件，經本院以97年度訴字第159號判處應執行有期徒刑1年4月確定（下稱丙案）；又因竊盜案件，經臺灣 板橋 地方法院以97年度易字第3343號判處有期徒刑3月確定（下稱丁案）；上開丙丁案經臺灣板橋地方法院另以98年度聲字第5121號裁定合併定應執行有期徒刑1年6月確定。其再因施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第285號判處有期徒刑3月確定，前揭刑期與上述甲乙案應執行之有期徒刑10月及丙丁案應執行之有期徒刑1年6月均接續執行，其入監後，於民國99年2月10日假釋出監付保護管束，嗣於99年5月26日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。
㈡李慧如前因偽造有價證券案件，經臺灣高等法院以93年度上
訴字第3375號判處有期徒刑3年確定（下稱子案）；復因施用第一級毒品及施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴字第1964號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定（下稱丑案）；又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第274號判處有期徒刑3月，且經同院以93年度簡上字第197號判決上訴駁回確定（下稱寅案）；上開丑寅案經臺灣板橋地方法院以94年度聲字第698號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定。其復因詐欺、贓物、偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第365號判處有期徒刑3月、3月、6月，應執行有期徒刑10月確定（下稱卯案）；又因施用第一級毒品及施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第1708號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月，且經臺灣高等法院以94年度上訴字第452號判決上訴駁回確定（下稱辰案）。其另因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第5077號判處有期徒刑6月確定（下稱巳案），上開子巳案經臺灣板橋地方法院以95年度聲字第3703號裁定合併定應執行有期徒刑3年4月確定。嗣臺灣板橋地方法院再以96年度聲減字第3898號裁定，就上開卯辰巳案所處之刑依法減刑，且與不得減刑之子案合併定應執行有期徒刑3年11月確定。前揭刑期與上述丑寅案應執行之有期徒刑11月接續執行，其入監後，於97年6月4日假釋出監付保護管束，並於98年2月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。
二、邱昌鵬及李慧如均明知海 洛因 係政府依據毒品危害防制條例公告管制之第一級毒品，不得販賣、轉讓，且邱昌鵬亦知曉甲基安非他命除係政府依據毒品危害防制條例公告管制之第二級毒品，復係藥事法所列管之禁藥，不得販賣、轉讓；竟仍為下述行為：
㈠邱昌鵬基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利之犯意，以LG牌
行動電話一具（搭配門號0000000000號晶片卡一枚）作為聯絡工具，於附表【壹】、附表【貳】編號一、附表【叁】、附表【肆】所示時間、地點，以上述各附表所載交易方式、價格及數量，販賣海洛因予附表【壹】之邱 奕欽 、附表【貳】編號一之 曹進 榮及黃 魏雄 、附表【叁】之劉 智驊 、附表【肆】之 陸維平 。邱昌鵬持前揭行動電話（搭配前揭門號0000000000號晶片卡）作為聯絡工具，另基於同時販賣第一級毒品海洛因以營利及無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表【貳】編號二所示時間、地點，以附表【貳】編號二所載交易方式、價格及數量，販賣海洛因一包（驗前淨重0.1410公克，驗餘淨重0.1390公克）予 曹進榮 及 黃魏 雄，且同時無償轉讓甲基安非他命一包（驗前淨重0.1180公克，驗餘淨重0.1178公克）予曹進榮及 黃魏雄 。
㈡邱昌鵬基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，
持前揭行動電話（搭配前揭門號0000000000號晶片卡）作為聯絡工具，於附表【伍】所示時間、地點，以附表【伍】所載交易方式、價格及數量，販賣甲基安非他命予 吳志 強，且同意 吳志強 暫時賒欠價金新臺幣（下同）一千元。
㈢邱昌鵬基於無償轉讓第一級毒品海洛因之犯意，其中附表
【陸】尚持前揭行動電話（搭配前揭門號0000000000號晶片卡）作為聯絡工具，於附表【陸】、【柒】所示時間、地點，以附表【陸】、【柒】所載轉讓方式及數量，無償轉讓海洛因予附表【陸】之 林義 盛及附表【柒】之李慧如。
㈣邱昌鵬基於無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯
意，其中附表【捌】編號一及編號三尚持用前揭行動電話（搭配門號0000000000號晶片卡一枚）作為聯絡工具，於附表【捌】編號一至編號三所示時間、地點，以附表【捌】編號一至編號三所載轉讓方式及數量，無償轉讓甲基安非他命予 王中興 。
㈤邱昌鵬與徐慶耀（綽號「 小黑 」，業經檢察官提起公訴，
本院另以100年度訴字第480號案件審理）共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由邱昌鵬於
100年1月11日晚上8時33分許，持前揭行動電話（搭配前揭門號0000000000號晶片卡）作為聯絡工具，接聽郭 良益 打來之電話，斯時徐慶耀在邱昌鵬身旁， 郭良益 在電話中表明欲以一千元購買海洛因之意，雙方約妥由徐慶耀出面進行買賣交易後，邱昌鵬將稍早（尚未接獲郭良益來電前）先行購入之甲基安非他命一包（乃邱昌鵬出資，委由徐慶耀向姓名不詳人士購得之甲基安非他命）均分為二包，將其中一包交予徐慶耀，二人達成「邱昌鵬同意徐慶耀就該包甲基安非他命先留取一些自行施用，剩餘甲基安非他命再以一千元價格售予郭良益，由徐慶耀出面交易」之協議；徐慶耀遂先挖取部分甲基安非他命留供自己施用後，隨即於同日晚上8時50分許，至基隆市○○ 路大慶 大城社區附近之OK便利商店，將前揭剩餘之甲基安非他命交予郭良益，並向郭良益收取價金一千元，隨後將前述一千元交予邱昌鵬；邱昌鵬藉由轉讓些許甲基安非他命予徐慶耀作為酬傭並推由徐慶耀出面與郭良益進行交易之方式，與徐慶耀共同販賣甲基安非他命予郭良益得手（詳如附表【玖】所示）。
㈥邱昌鵬與李慧如共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之
犯意聯絡，由邱昌鵬將前揭行動電話（搭配前揭門號0000000000號晶片卡）交予李慧如，表示隨後將有人打電話來購買海洛因，囑李慧如代其接聽電話；俟李慧如接聽後，陸維平在電話中表明欲以五百元購買海洛因之意，李慧如應允，並將陸維平在電話中之意轉達邱昌鵬；俟陸維平依約抵達邱昌鵬與李慧如共同居住之基隆市○○○路○○號4樓住處門外，邱昌鵬旋將售價五百元之海洛因一包交予李慧如，由李慧如至住處門口將前揭海洛因一包交予陸維平，並向陸維平收取價金五百元，再將該五百元交予邱昌鵬，邱昌鵬與李慧如以此方式共同販賣海洛因予陸維平得手（詳如附表【拾】所示）。
嗣因警方依據本院核發之通訊監察書，依法對邱昌鵬實施通訊監察，查知邱昌鵬與黃魏雄、曹進榮有意進行毒品交易，而於100年1月13日下午邱昌鵬與曹進榮就附表【貳】編號二甫交易完畢，隨即於同日下午1時15分許，在基隆市○○區○○路與華三街口，對曹進榮施以盤查，在曹進榮身上扣得甫由邱昌鵬處購得之海洛因一包（驗前淨重0.1410公克，驗餘淨重0.1390公克）及甫由邱昌鵬處受贈之甲基安非他命一包（驗前淨重0.1180公克，驗餘淨重0.1178公克）；警方並於同日下午1時45分許，在基隆市○○區○○街○○號前，出示本院核發之搜索票（100年度聲搜字第10號搜索票），對邱昌鵬執行搜索，當場扣得其持有之海洛因一包（驗前淨重0.1480公克，驗餘淨重0.1460公克）、甲基安非他命一包（驗前淨重0.3390公克，驗餘淨重0.3265公克；起訴書載為毛重0.38公克）、夾鍊袋七十個、LG牌行動電話及ZTE牌行動電話各一具、門號0000000000號、0000000000號、0000000000號晶片卡各一枚及其因上開附表【貳】編號二交易甫自曹進榮處收受之現金九百元，進而查獲全案。
四、案經基隆市警察局第四分局報請及基隆市警察局移請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由〈甲、證據能力之說明〉
一、被告邱昌鵬部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（指刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。又非供述證據，並無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力；再按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項亦有明定。查被告邱昌鵬及其辯護人就檢察官所提出之各項證據，於本院準備程序明示均同意作為證據使用且不爭執證據能力（本院卷一第85頁），迄本案言詞辯論終結前亦未就證據能力聲明異議；本院審酌本案被告邱昌鵬以外之人於審判外之陳述、各項非供述證據暨被告邱昌鵬於警詢、檢察官偵訊時就犯罪事實之供述等各項證據，並未顯示有何顯不可信、以不正方法取得或供述出於非任意性等情況，且卷附門號0000000000號之通訊監察譯文，係員警依本院核發之99年度聲監字第471號通訊監察書（100年度偵字第1440號卷第196至198頁）實施通訊監察而取得，卷附門號0000000000號之通訊監察譯文，係員警依本院核發之99年度聲監字第372號、99年度聲監續字第
649號、99年度聲監續字第709號通訊監察書（100年度偵字第1442號卷24至35頁）實施通訊監察而取得，符合通訊保障及監察法之法定程序；堪認取得上述各項證據之過程適當，復均與待證事實具有關連性，且經本院於審判程序依法調查，對被告邱昌鵬而言，自均得作為證據。本院於準備程序雖曾表示欲依職權傳喚證人郭良益到庭作證，該證人嗣後經傳喚、拘提均未到庭；然因被告邱昌鵬及辯護人於準備程序及審理程序均未聲請傳喚該證人，且表示對全部證據均同意作為證據使用暨不爭執證據能力，自無再令證人郭良益部分到庭行交互詰問之必要。
二、被告李慧如於準備程序否認犯罪，其斯時之辯護人（下稱原辯護人）為其辯護稱：邱昌鵬及陸維平之警詢筆錄係審判外之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項規定，應無證據能力；被告李慧如於100年3月2日之警詢筆錄與實際對話內容不符，依刑事訴訟法第100條之1第2項規定，無證據能力；卷附門號0000000000號於100年1月11日8時38分、8時57分之通訊監察譯文，是否有完整呈現錄音內容有所不明，故爭執證據能力，其餘證據之證據能力均不爭執（本院卷一第107至108頁）。惟被告李慧如嗣後重新選任辯護人，於審判程序改稱承認犯罪，並捨棄傳喚證人邱昌鵬及陸維平（本院卷二第39至40頁）。經查：
㈠邱昌鵬及陸維平之警詢筆錄，對被告李慧如而言，係被告以
外之人於審判外之陳述。因邱昌鵬及陸維平於檢察官偵訊時及本院審理時均已具結作證，前開警詢筆錄之證據能力既經原辯護人提出爭執，爰依刑事訴訟法第159條第1項規定，於認定被告李慧如之犯罪事實時，排除前開邱昌鵬及陸維平之警詢筆錄之證據能力。
㈡卷附門號0000000000號於100年1月11日8時38分、8時57
分之對話內容，業經本院於準備程序調取通訊監察錄音紀錄當庭勘驗完畢，有勘驗筆錄在卷可參，並經被告李慧如當庭確認係其聲音無誤（本院卷一第149至150頁）。偵查卷內所附該二筆通訊監察譯文雖就陸維平持用之門號有記載歧異之情形（100年度偵字第351號卷二第26頁記載0000000000號，同卷第48頁記載0000000000號），然基隆市警察局第四分局已檢具照片表示「經調閱執行通訊監察所得之光碟資料後，確認100年1月11日8時38分21秒及1月11日8時57分31秒二通對話譯文，陸維平當時持用之門號為0000000000號」，有光碟畫面翻拍照片存卷可憑（本院卷一第65至69頁），足認證人陸維平當時係持用門號0000000000號與受監察門號0000000000號聯繫，且斯時係由被告李慧如接聽。本院既已就被告李慧如與證人陸維平之對話內容當庭勘驗且作成逐字譯文，自應以當庭勘驗所得之內容作為認定本案犯罪事實之證據，爰不再使用偵查卷內所附該二筆通訊監察譯文。
㈢被告李慧如於100年3月2日之警詢錄音，業經本院於準備
程序當庭勘驗完畢，有勘驗筆錄存卷可憑（本院卷一第138至149頁）。原辯護人既對該份警詢筆錄之記載提出爭執，且偵查卷所附該份警詢筆錄之記載確有與被告李慧如之陳述略有差異之處，爰以當庭勘驗之逐字譯文內容，作為被告李慧如於100年3月2日警詢時陳述，不再使用偵查卷所附上述警詢筆錄。
㈣卷內其餘供述證據及非供述證據，被告李慧如及其辯護人並
未爭執證據能力，本院審酌該等供述證據及非供述證據，並無顯不可信、以不正方法取得或供述出於非任意性等情況，且與待證事實具有關連性，復經本院於審判程序依法調查，對被告李慧如而言，自均得作為證據。
〈乙、犯罪事實之認定〉
一、各被告之辯解及辯護人之辯護意旨：
（一）被告邱昌鵬部分：㈠被告邱昌鵬固就附表【壹】【貳】【叁】【肆】【陸】【柒
】【捌】所示販賣海洛因、轉讓海洛因及轉讓甲基安非他命之犯行均承認犯罪，且就附表【伍】不否認有與吳志強以電話聯繫見面且交付甲基安非他命予吳志強之事實，就附表【玖】不否認有接聽郭良益來電且委由徐慶耀將甲基安非他命送交郭良益並收取一千元，且同意徐慶耀可由欲交給郭良益之甲基安非他命自行取用部分之事實，就附表【拾】不否認有販賣海洛因予陸維平，當時係將海洛因交予李慧如轉交陸維平，並由陸維平將五百元交予李慧如轉交伊等情，惟矢口否認有販賣甲基安非他命予吳志強，否認有與徐慶耀共同販賣甲基安非他命予郭良益而獲利，亦否認李慧如知曉上開海洛因係販賣予陸維平等情，辯稱：⑴伊將甲基安非他命交予吳志強是無償請客，沒有向吳志強收錢營利之意，⑵伊與郭良益係合資購買甲基安非他命，並無獲利，⑶李慧如就伊與陸維平之間係海洛因買賣交易並不知情，⑷ 伊有 供出毒品上游係 游黃財 ，應可減刑云云，嗣後並稱：李慧如既已承認犯罪，伊對於附表【拾】之部分不再爭執等語。
㈡被告邱昌鵬之辯護人為其辯護稱：邱昌鵬對於附表【壹】【
貳】【叁】【肆】【陸】【柒】【捌】及【拾】之犯行，於偵查及審理中均自白承認，復已供出毒品上游為游黃財等人，請依毒品危害防制條例第17條第2項及第1項規定減輕其刑；且邱昌鵬係因沾染吸食毒品惡習，花費較多，因而轉賣第一級毒品營利，犯罪所得微薄，情輕法重，請依刑法第59條予以減刑；又邱昌鵬係為維持吸食毒品之花費而犯下本案，並無起訴書所指有犯罪習慣之情事，應無令其強制工作之必要，請從輕量刑；至於被訴販賣第二級毒品部分，邱昌鵬並無獲利，應係轉讓行為（本院卷二第149至154頁）。
（二）被告李慧如部分：㈠被告李慧如於本院準備程序否認有與邱昌鵬共同販賣海洛因
之犯行，辯稱：伊承認有轉交海洛因給陸維平，邱昌鵬有把海洛因用衛生紙包起來，伊當時知道那一包東西是海洛因，陸維平還沒到時，邱昌鵬有跟伊說這一包海洛因等一下是要請陸維平施用的，伊忘記是否有向陸維平收錢再轉交給邱昌鵬，伊後來看筆錄才知道當時陸維平有拿錢給伊，當時拿海洛因給陸維平後，陸維平有交付東西給伊，伊順手交給邱昌鵬後就出門了，伊並未注意陸維平交給伊的東西是什麼云云（本院卷一第101頁）。惟其於本院審判程序改口承認犯罪，供稱：邱昌鵬與陸維平先前有通過電話，邱昌鵬說陸維平之後可能會再打來，要伊幫忙接聽電話；伊接到陸維平打來的電話，知道陸維平想向邱昌鵬買海洛因，伊與陸維平講完電話後，伊有將陸維平的意思轉告邱昌鵬，邱昌鵬就包了一包價值五百元的海洛因給伊，後來陸維平再打第二通電話來，伊接聽後開門讓陸維平上樓，且把邱昌鵬交給伊之海洛因拿給陸維平，陸維平有拿五百元給伊，伊再將五百元轉交給邱昌鵬等語（本院卷二第39至40頁）。
㈡被告李慧如之原辯護人於準備程序為被告李慧如辯護稱：李
慧如坦承有於100年1月11日在基隆市○○○路○○號4樓，自邱昌鵬處取得海洛因一包轉交在場之陸維平，並自陸維平處收得五百元轉交邱昌鵬之事實，然李慧如不知上開轉交之海洛因係邱昌鵬販賣予陸維平，亦不知陸維平轉交之五百元係買賣價金，李慧如主觀上並無共同販賣海洛因之犯意云云。惟於準備程序終結後，被告李慧如終止與前述辯護人之委任關係，重新選任辯護人，經辯護人為被告李慧如辯護稱：李慧如與辯護人商討後，決定就共同販賣海洛因予陸維平之事實認罪，李慧如係因與邱昌鵬之同居關係，一時囿於人情，在邱昌鵬不方便之際，受邱昌鵬之囑託，代為交付海洛因予陸維平並收受五百元，係一時失慎觸犯重典，情輕法重，請求依刑法第59條規定減輕其刑，又李慧如於100年4月29日偵查庭曾自白認罪，於審理中亦表示認罪，請依毒品危害防制條例第17條第2項規定再予減輕其刑，並判處最低刑度，以勵自新（本院卷二第30至31頁）。
二、關於被告邱昌鵬承認販賣海洛因、轉讓海洛因及轉讓甲基安非他命之部分（即事實欄二㈠㈢㈣，亦即附表【壹】【貳】
【叁】【肆】【陸】【柒】【捌】之認定）：㈠附表【壹】之二次犯罪事實，業據證人 邱奕 欽於警詢及檢察
官偵訊時證述在卷，有卷附通訊監察譯文可佐，並有LG牌行動電話一具、門號0000000000號晶片卡一枚及夾鍊袋七十個扣案可稽，且經被告邱昌鵬於偵查及審判中自白承認（卷證資料詳如附表【壹】所示）。
㈡附表【貳】之二次犯罪事實，業據證人曹進榮、黃魏雄分別
於警詢及檢察官偵訊時證述在卷，有卷附通訊監察譯文可佐，並有如附表【貳】所示物品扣案可稽，且經被告邱昌鵬於偵查及審判中自白承認（卷證資料詳如附表【貳】所示）。關於二次交易過程，證人曹進榮於偵查初始雖證稱：伊與黃魏雄合資欲向邱昌鵬購買毒品，係伊與邱昌鵬進行電話聯繫並見面完成交易等語，然於偵查之後段改稱：係由黃魏雄與邱昌鵬進行電話聯繫後再由伊出面與邱昌鵬完成交易等語；因證人黃魏雄亦證述「伊與邱昌鵬進行電話聯繫，再由曹進榮與邱昌鵬見面完成交易」，且與被告邱昌鵬所述內容相符，自應認附表【貳】二次交易，均係由證人黃魏雄先與被告邱昌鵬進行電話聯繫，再由證人曹進榮與被告邱昌鵬見面完成買賣交易；而被告邱昌鵬既親身經歷「與黃魏雄通話聯繫交易內容」及「與曹進榮見面完成買賣交易」之過程，堪認被告邱昌鵬對於每次交易時其交易對象同時包含「曹進榮與黃魏雄」應有認識。另就附表【貳】編號一，證人曹進榮、黃魏雄於偵查初始雖有提及欲以一千元購買海洛因及以一千元購買甲基安非他命之意，然因證人曹進榮及黃魏雄於偵查之後段均證稱：當日僅以一千元購得海洛因一包、並未購得甲基安非他命，本諸「罪證有疑、利歸被告」之原則，應認被告邱昌鵬就附表【貳】編號一僅出售海洛因一包並收取價金一千元。再就附表【貳】編號二，卷附通訊監察譯文雖顯示電話聯繫時係提及欲以一千元購買海洛因及要求贈送些許甲基安非他命之意，然因證人曹進榮於偵訊時證稱：伊與黃魏雄各出五百元，伊有用掉一百元，交易時伊是以九百元向邱昌鵬購得海洛因一包，他同時有贈送一點甲基安非他命等語，參酌員警於交易甫畢進行搜索結果，在被告邱昌鵬處僅扣得現金九百元等情，足認最後成交之價格係九百元，且因被告邱昌鵬自承「每賣出售價一千元之海洛因可淨賺五百元」（本院卷一第46頁），是其在交易現場臨時同意以九百元價格出售，顯然仍有獲利。
㈢附表【叁】之犯罪事實，業據證人 劉智驊 於警詢及檢察官偵
訊時證述在卷，有卷附通訊監察譯文可佐，並有LG牌行動電話一具、門號0000000000號晶片卡一枚及夾鍊袋七十個扣案可稽，且經被告邱昌鵬於偵查及審判中自白承認（卷證資料詳如附表【叁】所示）。本次買賣交易雖係由證人劉智驊以洋酒一瓶向被告邱昌鵬換購海洛因，然由卷附通訊監察譯文及證人劉智驊之證言可知，證人劉智驊在電話中央求被告邱昌鵬「救一餐」（即無償轉讓一次）時，被告邱昌鵬答稱「不方便」表明不願之意，可見被告邱昌鵬並無贈與海洛因之意，其同意以收受洋酒一瓶作為出售海洛因之代價，警詢時表明「他有向我購買海洛因，他是拿洋酒跟我換一千元的海洛因」（100年度偵字第351號卷二第69頁反面），偵查中亦自承：劉智驊要伊救他一餐，是要伊提供海洛因給他，伊不願意，他說要拿酒跟伊換，伊打算拿到酒之後再拿去賣給別人（100年度偵字第351號卷二第84頁），可見其主觀上仍具有販賣牟利之意，而證人劉智驊於上述電話聯繫及偵查中作證時均表示該瓶洋酒價值二千至三千元，前開洋酒復未扣案，在無其餘積極證據足資確認該瓶洋酒之客觀價值下，本於「罪證有疑、利歸被告」之刑事證據法則，爰就該瓶洋酒之價值認定為二千元（此涉及諭知從刑時應追徵價額或以財產抵償之範圍）。
㈣附表【肆】之犯罪事實，業據證人陸維平於警詢及檢察官偵
訊時證述在卷，有卷附通訊監察譯文可佐，並有LG牌行動電話一具、門號0000000000號晶片卡一枚及夾鍊袋七十個扣案可稽，且經被告邱昌鵬於偵查及審判中自白承認（卷證資料詳如附表【肆】所示）。
㈤附表【陸】之犯罪事實，業據證人 林義盛 於警詢及檢察官偵
訊時證述在卷，有卷附通訊監察譯文可佐，並有LG牌行動電話一具、門號0000000000號晶片卡一枚及夾鍊袋七十個扣案可稽，且經被告邱昌鵬於偵查及審判中自白承認（卷證資料詳如附表【陸】所示）。
㈥附表【柒】之犯罪事實，業據同案被告李慧如以證人身分於
警詢及檢察官偵訊時證述在卷，並有夾鍊袋七十個扣案可稽，且經被告邱昌鵬於偵查及審判中自白承認（卷證資料詳如附表【柒】所示）。
㈦附表【捌】之犯罪事實，業據證人王中興於警詢及檢察官偵
訊時證述在卷，有卷附通訊監察譯文可佐，並有LG牌行動電話一具及夾鍊袋七十個扣案可稽，且經被告邱昌鵬於偵查及審判中自白承認（卷證資料詳如附表【捌】所示）。
㈧又販賣毒品係政府長期以來嚴加查緝之違法行為，且毒品得
任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦得隨雙方關係之深淺、資力、需求程度及對行情之認知等因素機動調整，而海洛因之價格不低，取得不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端為該買賣之行為，是其有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷；被告邱昌鵬於本院審理中所稱：伊每賣出售價一千元之海洛因，約可賺取五百元之利潤，每賣出售價五百元之海洛因，約可賺取一百元至一百五十元之利潤等語（本院卷二第145頁），核與常情無違。準此，足徵被告邱昌鵬就上述各販賣海洛因之犯行（即附表【壹】【貳】【叁】【肆】），確實係有從中賺取價差而牟利。
三、關於被告邱昌鵬否認販賣甲基安非他命予吳志強之部分（即事實欄二㈡，亦即附表【伍】之部分）：
㈠證人吳志強於警詢時證稱：伊有持用行動電話門號00000000
00號及0000000000號，0000000000登記在伊名下，0000000000登記在伊配偶 彭淳婉 名下；伊曾向「 邱雞 」即邱昌鵬購買毒品，是以電話和「邱雞」約定時間、地點及欲購買毒品的量後，完成交易，曾有一次交易成功，是以一千元向他購買甲基安非他命；（警方提示99年12月26日12時13分38秒及99年12月26日12時30分26秒之通話內容）第一通是伊與邱昌鵬對話，內容是伊要向邱昌鵬購買毒品，第二通是彭淳婉與邱昌鵬對話，內容是告訴邱昌鵬，伊到了約定交易之地點；該次有交易成功，伊以一千元向他購買甲基安非他命，重量伊不知道，交易地點是在「 中山 一路OK店」前面（100年度偵字第1440號卷第77至78頁）。其配偶彭淳婉於警詢時亦證稱：伊及配偶吳志強均有使用門號0000000000號，登記人是胞兄 彭和華 ，吳志強自己持用門號0000000000號。（警方提示99年12月26日12時13分38秒及99年12月26日12時30分26秒之通話內容）第一通是吳志強與邱昌鵬對話，內容是吳志強要向邱昌鵬購買毒品，第二通是伊與邱昌鵬對話，內容是伊告訴邱昌鵬，伊先生到了約定交易之地點（100年度偵字第35
1號卷一第150至151頁）。除「門號0000000000號登記名義人」一節有小差異外，二位證人陳述並無二致。
㈡證人吳志強於檢察官偵訊時具結證稱：（檢察官提示99年12
月26日12時13分及12時30分之通話內容）是伊與邱昌鵬對話，伊要跟他買甲基安非他命，第一通電話伊問「他那邊有沒有」，指的是有沒有甲基安非他命，伊說「１」指的是一千元，後來約在基隆市○○○路的OK便利商店，第二通電話是伊先打電話給太太彭淳婉，伊只有響聲而已，因為伊的手機晶片卡是易付卡，裡面沒有錢，只能撥出但不能對話，伊在出發前有先告知彭淳婉，說伊到的時候會打電話給她，表示伊已經到了，再請她打電話給邱昌鵬，跟邱昌鵬說伊到了，所以伊到現場就先用0000000000撥電話給彭淳婉，彭淳婉接到電話後，才打電話給邱昌鵬說伊到了，第二通電話之後過了約10分鐘左右，邱昌鵬就下來與伊交易，賣伊一包甲基安非他命，伊給他一千元，回去後伊有施用，是甲基安非他命沒錯（100年度偵字第351號卷第二第59至60頁）。而證人彭淳婉於檢察官偵訊時亦證稱：（檢察官提示0000000000號於99年12月26日12時13分、30分之通訊監察譯文）第一通是吳志強用伊的電話打給邱昌鵬要買海洛因，第二通是吳志強跟伊說，他到了，要伊打電話給邱昌鵬告訴邱昌鵬，伊才幫吳志強打電話，交易是他們自己交易的（100年度偵字第35
1號卷一第159至160頁）。二位證人陳述互核相符，且與卷附通訊監察譯文呈現之內容確實可互相印證。
㈢被告邱昌鵬於100年2月15日接受警詢時曾供稱：（警方提
示電話0000000000之99年12月26日12時13分38秒及99年12月26日12時30分26秒之通話內容）內容是吳志強要向伊購買甲基安非他命，伊與吳志強是朋友，沒有糾紛，（是否曾販賣毒品予吳志強）有，但是沒有錢給伊。（據吳志強於警詢時供稱，99年12月26日他曾以0000000000撥打你使用之0000000000，要向你購買毒品，是否確有此事）有。（當天你是否約吳志強在「基隆市○○○路OK店」見面並交易毒品）有交易成功，他以一千元向伊購買甲基安非他命，但一千元他並沒有給伊，是用欠的（100年度偵字第351號卷二第71頁），於同日在檢察官偵訊時亦供稱：（檢察官提示0000000000與0000000000於99年12月26日12時13分、12時30分之通訊監察譯文）第一通是吳志強與伊之對話，第二通是彭淳婉與伊之對話，第一通是吳志強要跟伊拿一千元之甲基安非他命，他問伊「有沒有」就是問伊有沒有甲基安非他命，「１」就是指一千元，約在基隆市○○○路OK便利商店，第二通是彭淳婉打電話給伊說吳志強已經到了，伊就馬上下去和他交易，伊給他一包甲基安非他命，但他一千元是用欠的，之後亦無還伊錢，他前前後後總共欠伊一萬元左右，都是交易毒品欠的（100年度偵字第351號卷二第65至66頁）。上開筆錄記載內容，業經被告邱昌鵬於審理時自承其確實有作出上開陳述，警詢及偵訊筆錄記載內容均正確等語（本院卷二第14
2至143頁）。是以，由證人吳志強、彭淳婉之上開證言、卷附通訊監察譯文及被告邱昌鵬之上述自白相互勾稽可知，僅「價金一千元是否已交付」一節，證人吳志強所述與被告邱昌鵬所述曾有出入，然彼此對於「吳志強於99年12月26日打電話向邱昌鵬表示欲以一千元向邱昌鵬購買甲基安非他命，二人於99年12月26日在基隆市○○○路OK便利商店見面，邱昌鵬有交付甲基安非他命一包予吳志強，該次係『買賣交易』」等情，所述並無差異。而被告邱昌鵬自承與證人吳志強係多年好友且無仇怨，可見證人吳志強並無刻意隱匿「邱昌鵬曾表示甲基安非他命係無償贈與、無庸支付價金」而蓄意陷害被告邱昌鵬之動機；何況被告邱昌鵬於警詢及偵訊時亦明確表示「一千元是用欠的」，既曰「積欠」，顯見被告邱昌鵬於交付甲基安非他命之際，其主觀上亦認定吳志強收受前揭甲基安非他命係負有清償一千元價金之義務，縱令被告邱昌鵬於99年12月26日並未當場取得對價，而係同意吳志強賒欠價金一千元，亦未改變該次交易係「買賣交易」（而非「無償贈與、轉讓」）之本質。
㈣被告邱昌鵬於本院準備程序及審理程序雖辯稱：伊拿甲基安
非他命給吳志強，是要送給他吸食，不是販賣之意，伊有向吳志強表示請他清償之前積欠之一萬多元，該次給他的甲基安非他命不用給 錢云云 。然而，「以買賣之意思交付甲基安非他命，同意對方賒欠價金、日後有錢再償還」與「以贈與之意思交付甲基安非他命，同意對方無庸支付對價」之概念截然不同，一般人均可清楚分辨，應無發生混淆誤認之可能。被告邱昌鵬自承在本案查獲以前即知曉轉讓毒品罪之法定刑低於販賣毒品罪之法定刑（本院卷二第143至144頁），其於警詢及偵訊時亦曾就部分遭檢、警懷疑係涉及聯絡販賣毒品事宜之通訊監察譯文作出「見面後實係免費轉讓毒品」之辯解，倘若99年12月26日被告邱昌鵬與證人吳志強見面後實係「邱昌鵬贈送甲基安非他命予吳志強，表明無庸付錢」之情況，被告邱昌鵬豈有於警詢及偵訊時不表明上情，竟稱「用欠的」而任由自己陷於販賣毒品犯罪嫌疑之理，是其嗣後改稱當時係將甲基安非他命贈送吳志強且言明不用付錢云云，顯屬無從採信。至於證人吳志強雖於本院審理時證稱：到現場時，伊向被告說伊沒有錢，邱昌鵬說有甲基安非他命可以請伊，不用算錢云云，然其謊稱於偵訊時亦為相同陳述，經本院提示其偵訊筆錄後，改稱：偵訊時所述方屬實在，審理時所述不實在，當時是用欠的，是向被告購買毒品，錢下次再給被告等語，隨後又出現「我向被告表明沒有錢可以給他，被告同意讓我先賒欠向被告購買毒品的一千元，之後我有錢會再還給被告，只是被告跟我說朋友一場不用了，那個要請我的」、「他沒有說要送給我不用還，他是說要請我，我不知道要不要付錢」等紊亂之證述（本院卷一第194至
199頁），由上開反覆不一之證言可知，證人吳志強顯然係有意附和被告邱昌鵬所為「贈送」之辯解，又知曉自己二次具結後之證言明顯有異可能涉及偽證罪，為圓謊及兩面兼顧，導致最後作出如此矛盾且毫無邏輯可言之陳述。惟由證人吳志強於審理時竟甘冒偽證罪風險作出與偵訊時不同證言之狀況可知，證人吳志強與被告邱昌鵬確有相當交情，足認其於警詢及偵訊時並無刻意說謊對被告邱昌鵬作出不利陳述之動機，更不可能刻意隱匿「邱昌鵬曾表示請客給予甲基安非他命、無庸支付價金」而蓄意陷害被告邱昌鵬使其涉及販賣毒品之罪，參酌證人於案發初始之證言，因較少權衡利害得失或受他人干預，往往比事後翻異之詞更為可信，如證人於案發初始之證言與被告於案發初始之供述相互契合，更足佐證案發初始之陳述方屬實情；準此，堪認證人吳志強於警詢及檢察官偵訊時所述，確實可採，其嗣後改稱「邱昌鵬說要送給我不用還」之陳述，顯係為迴護被告邱昌鵬所為之不實之詞。
㈤基上可知，依據證人吳志強、彭淳婉於警詢及偵訊之證言、
卷附通訊監察譯文、扣案之LG牌行動電話一具、門號0000000000號晶片卡一枚暨夾鍊袋七十個，以及被告邱昌鵬於警詢及偵訊之上述自白，足以認定被告邱昌鵬於99年12月26日將甲基安非他命交予證人吳志強之際，係基於「販賣」之意而非「無償轉讓」之意，僅價金係賒欠狀態、尚未受領而已，被告邱昌鵬辯稱該次係無償轉讓行為云云，顯屬事後卸責之詞，無從採信。況且，販賣毒品係政府長期以來嚴加查緝之違法行為，毒品得任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦得隨雙方關係之深淺、資力、需求程度及對行情之認知等因素機動調整，而甲基安非他命之價格不低，取得不易，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端為該買賣之行為，故被告邱昌鵬與證人吳志強進行上開交易時本係有意從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷，其辯稱係無償轉讓云云，顯非可採。
四、關於被告邱昌鵬否認販賣甲基安非他命予郭良益之部分（即事實欄二㈤，亦即附表【玖】之部分）：
㈠證人郭良益於警詢時證稱：伊持用門號0000000000、000000
0000號，伊施用之第二級毒品甲基安非他命係向綽號「秋雞」購買，伊是以電話與「秋雞」聯繫，約定時間、地點及欲購買毒品的量後，完成交易，伊向「秋雞」購買一次，是一千元之甲基安非他命，但係由「小黑」將毒品送來給伊，伊再付錢給「小黑」。（警方提示之門號0000000000、0000000000號與邱昌鵬持用之門號0000000000號之通聯譯文）是伊與邱昌鵬之對話。（警方提示之100年1月11日20時33分00秒等通話內容）是伊要向邱昌鵬購買一個毒品，要約在「大慶大城」交易，該次有交易成功，是由「小黑」送毒品過來，伊就把一千元交給「小黑」。（警方提示100年1月11日21時17分44秒等通話內容）是邱昌鵬問伊說「小黑」有沒有送過來，伊回答「有啊」等語（100年度偵字第351號卷二第95至97頁）。該證人於檢察官偵訊時亦具結證稱：伊認識邱昌鵬，有跟邱昌鵬買過毒品，（提示0000000000與0000000000及0000000000號通訊監察譯文），是伊與邱昌鵬的對話，伊要跟他買毒品，電話中伊自稱「益仔」，拿「１個」指的是拿一千元甲基安非他命，他說他要叫「小黑」拿過來，伊說「讚的」就是要品質好的甲基安非他命。第二通電話邱昌鵬問伊「小黑」有沒有來找伊，伊說有且「小黑」已經回去了。「小黑」大約是在第二通電話之前20分鐘到基隆市○○路「大慶大城」之OK便利商店外與伊交易，伊以一千元跟「小黑」購買甲基安非他命一包，一手交錢一手交貨，回去之後有施用，是甲基安非他命沒錯等語（100年度偵字第35
1號卷二第104至106頁）。其上開證述內容，明確表示卷內之通訊監察譯文係其與邱昌鵬之對話，內容係其向邱昌鵬表示欲購買「１個」毒品即一千元甲基安非他命之意，且第一通通話結束後，在第二通通話前約20分鐘，確有與「小黑」即徐慶耀在「大慶大城」之OK便利商店外進行毒品交易且銀貨兩訖，邱昌鵬尚以第二通電話向其確認「小黑」是否已來進行交易完畢。而卷附被告邱昌鵬所持用門號0000000000號之通訊監察譯文，於100年1月11日20時33分00秒起，確有「益仔」持門號0000000000號打電話來與被告邱昌鵬進行如附表【玖】所載之對話內容，足以佐證證人郭良益上開證述內容屬實。
㈡證人即綽號「小黑」之徐慶耀之歷次證述內容如下：
⑴其於100年3月25日檢察官偵訊時具結證稱：（提示0000
000000與0000000000及0000000000號於100年1月11日20時33分及21時17分之通訊監察譯文）第一通電話是邱昌鵬與郭良益之對話，「益仔」就是郭良益，郭良益要跟邱昌鵬拿甲基安非他命，「拿１個」就是拿一千元的甲基安非他命，「小黑」就是伊，郭良益說伊知道他家在哪，邱昌鵬就說要叫伊把甲基安非他命送過去。第二通電話仍是邱昌鵬與郭良益之對話，邱昌鵬問郭良益伊有無過去，郭良益說有，並說伊已經回去了。當天晚上8時許，伊在邱昌鵬之基隆市○○○路住處，後來他接到郭良益之電話，當時伊在他的旁邊，接完之後，他就要伊把甲基安非他命拿給郭良益，他拿一包甲基安非他命給伊，伊拿到之後就把甲基安非他命送至基隆市○○路大慶大城之OK便利商店外，將甲基安非他命交給郭良益，郭良益有給伊一千元，伊再把一千元交給邱昌鵬。伊與郭良益交易時間是100年1月11日晚上8點至9點之間，伊交甲基安非他命給郭良益時，知道甲基安非他命是郭良益向邱昌鵬買的。邱昌鵬之甲基安非他命如何來的伊不知道（100年度偵字第351號卷三第31至32、35頁）；同一日偵查庭之後段，又證稱：
（邱昌鵬表示，100年1月11日晚上8點，你幫他賣給郭良益的甲基安非他命是他請你向 李素 禎買的，意見）是，伊幫他買一克甲基安非他命，金額是一千八百元，時間是同日晚上7點多，伊在 李素禎 住處向她買的，買來之後伊將甲基安非他命交給邱昌鵬，邱昌鵬接到郭良益的電話，才將甲基安非他命分成二包，其中一包賣給郭良益，在伊將甲基安非他命交給郭良益之前，伊有施用一點甲基安非他命，伊當時有說伊要賺一點吃的（100年度偵字第351號卷三第33、35頁）。
⑵惟訴外人李素禎因涉嫌販賣毒品案件，於99年12月9日起
受羈押，於100年1月11日正在羈押中（此為本院職務上所已知，參本院卷二第200頁，本案受命法官即為99年12月9日簽發押票之承辦法官）。檢察官知曉上情後，於10
0年3月31日再次訊問證人徐慶耀，其具結證稱：伊確實有幫邱昌鵬賣甲基安非他命給郭良益，至於甲基安非他命是否是伊幫邱昌鵬買的，伊忘記了。（檢察官詢問之前開庭為何說甲基安非他命是其幫邱昌鵬向李素禎購得）甲基安非他命確實是伊幫邱昌鵬以一千八百元買的，但是向誰買的伊忘記了，應該不是向李素禎買的（100年度偵字第
351號卷三第56、59頁）；同一日偵查庭後段，又改口證稱：邱昌鵬拿二千元給伊去買甲基安非他命，伊只有買一千八百元，其中二百元是伊的利潤，邱昌鵬不知道伊有從中扣取二百元的事，他應該認為伊是用二千元買的（100年度偵字第351號卷第57、59頁）。
⑶其於100年4月13日檢察官偵訊時具結證稱：100年1月
11日伊幫邱昌鵬將甲基安非他命賣給郭良益並跟郭良益收錢之前，伊有跟邱昌鵬說伊要自己拿一點來用，邱昌鵬沒有說什麼，他應該是同意，（毒品應全部都要交給郭良益，為何你可以施用其中一部分）邱昌鵬沒有講話就表示他同意，伊幫邱昌鵬轉交甲基安非他命給郭良益時，甲基安非他命是用透明夾鍊袋包裝，沒有其他包裝（100年度偵字第351號卷三第63、68、76頁）。
⑷其於本院審判程序具結改稱：伊有在100年1月11日至基
隆市○○路大慶大城社區附近之OK便利商店拿一包甲基安非他命給郭良益並向他收取價金一千元，當天邱昌鵬先給伊二千元叫伊去買甲基安非他命，從邱昌鵬拿錢叫伊去買毒品至伊與郭良益見面為止相隔約有半天的時間；伊買到甲基安非他命之後，伊沒有交給邱昌鵬，因覺得一包太大包了，故伊心血來潮自行將甲基安非他命分成二包，伊有打電話給邱昌鵬，邱昌鵬在電話中要伊先至大慶大城社區附近之OK便利商店與郭良益碰面，伊從購得甲基安非他命起至與郭良益見面止之期間均未與邱昌鵬碰面，伊與郭良益見面完畢後，伊才將郭良益給的一千元及剩下那包甲基安非他命一併交給邱昌鵬，伊沒有向邱昌鵬說要從給郭良益的那包甲基安非他命中拿一些出來吸食，但伊後來確實有自要給郭良益的那包甲基安非他命拿一些出來自己吸食云云（本院卷一第203至206頁），惟本院詢問「被告與郭良益通話時，你是否有在被告身邊」時，其答稱「好像有」，顯與其當庭陳述「邱昌鵬先給伊二千元向他人購買甲基安非他命，伊購得後，以電話與邱昌鵬聯絡，在電話中邱昌鵬要求伊去與郭良益碰面，從伊購得甲基安非他命起至與郭良益見面止之期間均未與邱昌鵬碰面」等情不符，可見其因說謊致有前後陳述明顯矛盾之情形。本院提示其歷次偵訊筆錄並質疑為何其陳述屢屢不同後，其又改稱：偵訊時所述為實在，當時邱昌鵬給伊二千元，要伊去買甲基安非他命，伊以二千元向他人購買價值二千元之甲基安非他命一包回來後，伊將甲基安非他命交給邱昌鵬，伊在邱昌鵬身旁看到邱昌鵬與郭良益通電話，通話完畢後，邱昌鵬跟伊說，郭良益在電話中表示要購買價值一千元之甲基安非他命，故伊將價值二千元之甲基安非他命用目測平均分裝為二包，伊分裝時，邱昌鵬在伊身邊，分裝完畢後，邱昌鵬要伊將其中一包拿去給郭良益，剩下的那一包伊拿給邱昌鵬了，伊有從中拿取一些吸食，但伊忘記是從哪一包拿一些出來吸食云云（本院卷一第208頁），前揭證言與上述偵查中證言顯有相當差異，且有刻意迴護被告邱昌鵬之情形。
㈢被告邱昌鵬之歷次供述內容如下：
⑴其於100年2月25日警詢時供稱：（警方提示0000000000
於100年1月11日20時33分00秒及1月11日21時17分44秒之通訊監察譯文，是否為你與電話0000000000、0000000000通話紀錄）是，內容是郭良益要向伊購買甲基安非他命，伊叫綽號「小黑」之徐慶耀幫伊送毒品給郭良益，伊先將甲基安非他命交予徐慶耀，由他將毒品交給郭良益，郭良益將一千元交給徐慶耀，徐慶耀立即將錢交給伊（100年度偵字第351號卷二第122頁）。
⑵其於100年3月1日檢察官偵訊時供稱：（檢察官提示00
00000000與0000000000及0000000000於100年1月11日20時33分、21時17分之通訊監察譯文）是伊與郭良益之對話，他要向伊買甲基安非他命，「拿１個」就是要拿一千元之甲基安非他命，伊在基隆市○○○路○○號4樓將一包甲基安非他命交給徐慶耀，並叫徐慶耀把甲基安非他命交給郭良益，同時委託徐慶耀向郭良益收一千元，第二通電話後約一小時，徐慶耀就把郭良益給的一千元交給伊；伊交給徐慶耀欲轉交郭良益之甲基安非他命，是伊在1月11日20時左右委託徐慶耀幫伊買的，伊請徐慶耀購買二千元之甲基安非他命，徐慶耀將甲基安非他命交給伊後，伊才接到郭良益之電話，故伊將甲基安非他命分裝成二包，其中一包請徐慶耀交給郭良益，這次伊沒有賺錢，徐慶耀在轉交甲基安非他命前有將伊委託轉交之那一包甲基安非他命施用一點點，他說要賺一點吃的，之後他才將甲基安非他命交給郭良益。一開始甲基安非他命是伊自己要用的，是因為郭良益是徐慶耀的同學，伊才會賣給他（100年度偵字第351號卷二第133至134頁）。
⑶其於100年3月25日檢察官偵訊時供稱：（徐慶耀表示，
100年1月11日晚上，他確實有幫你向李素禎買甲基安非他命，但價格是一千八百元，意見？）確實是一千八百元，徐慶耀將甲基安非他命交給伊後，伊再把甲基安非他命分裝成二包，其中一包賣給郭良益。（依照這種情形，你還是有賺錢？）是（100年度偵字第351號卷三第23頁）；同日檢察官再度偵訊時，其又稱：（徐慶耀表示甲基安非他命不是他幫你買的，意見？）是伊拿二千元請他去向李素禎買的，購得後伊將甲基安非他命分裝成二包，接聽郭良益來電時，徐慶耀在伊旁邊，徐慶耀知道伊要將甲基安非他命賣給郭良益（同卷第26頁）；於100年3月28日檢察官偵訊時，陳稱：（你之前講100年1月11日曾向李素禎購買甲基安非他命，但李素禎於99年12月間即遭羈押，有無意見？）那是徐慶耀告訴伊的，有可能是跟游黃財拿的，伊記不清楚了，伊沒有賺到錢（同卷第41頁）；於
100年3月31日檢察官偵訊時，再稱：徐慶耀向別人購買甲基安非他命之金額是二千元，若係向李素禎買，她都會扣二百元，算一千八百元，若係向別人買就沒有扣二百元，伊給徐慶耀二千元，伊不知道徐慶耀只買了一千八百元（同卷第52至53頁）；於100年4月13日檢察官偵訊時又稱：伊將甲基安非他命交給徐慶耀，徐慶耀有說他要施用一點，伊有同意，當場他有施用一點，剩下的他再交給郭良益（同卷第64至65頁）。
⑷其於本院準備程序改稱：當時伊想購買甲基安非他命供自
己施用，伊知道郭良益想要甲基安非他命，伊先與郭良益談好要合資購買甲基安非他命，伊再交付二千元給徐慶耀，請徐慶耀幫忙購得價值二千元之甲基安非他命，購得後伊分裝成二包，一包留著自己用，一包交給徐慶耀，請他轉交給郭良益，伊有同意徐慶耀可以就要給郭良益之那包甲基安非他命先吸食一些，因為徐慶耀與郭良益是好朋友，郭良益應該不會計較，且錢是伊先墊的，故伊請徐慶耀幫伊向郭良益收取一千元，伊沒有賺郭良益的錢云云（本院卷一第83頁）。其此番陳述內容，顯係表示「伊與郭良益欲合資購買甲基安非他命（郭良益在電話中表示欲出資一千元），伊自己先用二千元委由徐慶耀購入甲基安非他命一包，自己分裝後，一包交予徐慶耀，請徐慶耀轉交予郭良益，但同意徐慶耀可先由欲交給郭良益之那一包甲基安非他命挖取部分供徐慶耀自行施用，剩餘甲基安非他命再交予郭良益，並向郭良益收取一千元，償還伊代郭良益先墊付之款項」，進而表示「自己先支付二千元購入甲基安非他命一包，分為二包（每包價值各一千元）後，自行留取一包，另一包交由徐慶耀轉交郭良益，且同意徐慶耀可由欲給郭良益之該包挖取部分甲基安非他命自行施用，再於轉交予郭良益時向郭良益收回一千元」，而辯稱「自己並無獲利」。然而，證人郭良益於警詢及偵訊之證言始終表示係「欲向邱昌鵬購買毒品」之意，並無「欲與邱昌鵬合資購買毒品」之陳述，證人徐慶耀亦迭次證稱係「依邱昌鵬指示向訴外人購得甲基安非他命後，邱昌鵬才接到郭良益之電話，並指示伊赴約與郭良益進行交易」，可見被告邱昌鵬所述「與郭良益商妥欲合資購買甲基安非他命，隨後指示徐慶耀向訴外人購買甲基安非他命，再進行分裝」等情，並非實情。
⑸比對被告邱昌鵬歷次供述內容，其始終表示「伊自行分裝
甲基安非他命後，再交予徐慶耀」，而出資購入甲基安非他命之人既為被告邱昌鵬，證人郭良益又係撥打被告邱昌鵬持用之電話表示欲向被告邱昌鵬購買甲基安非他命之意，衡情理應係由甲基安非他命之所有人即被告邱昌鵬進行分裝之動作，始屬合於常情，可見證人徐慶耀於審理時所述其自行分裝一節，與實情不符。
㈣將被告邱昌鵬之供述與證人徐慶耀之證述綜合比對後，縱使
採信證人徐慶耀所為「邱昌鵬交付二千元，自己實際上僅以一千八百元向其他藥頭購買售價一千八百元之甲基安非他命」等陳述，進而認定「邱昌鵬將二千元交予徐慶耀，囑其向訴外人購買價值二千元之甲基安非他命，徐慶耀暗中留取二百元，僅以一千八百元向訴外人購買價值一千八百元之甲基安非他命一包交予邱昌鵬，經邱昌鵬接聽郭良益來電，得知郭良益有意以一千元購買甲基安非他命後，邱昌鵬在主觀上認為購入之甲基安非他命係售價二千元之數量（不知上開甲基安非他命僅係售價一千八百元之數量）之情形下，自行將甫購得之甲基安非他命平分為二包，一包留供自己使用，一包交予徐慶耀轉交郭良益，同意徐慶耀可先自欲交給郭良益之該包甲基安非他命挖取部分留供徐慶耀自己施用」等情為真，則被告邱昌鵬對於「最終交予郭良益之甲基安非他命，不足售價一千元之數量」顯係清楚可見（依其主觀認知，原係售價二千元之數量，平分為二包，每包係售價一千元之數量，經徐慶耀挖取部分甲基安非他命後，剩餘欲交給郭良益之數量顯然不足售價一千元本應取得之數量），而證人徐慶耀對於「最終交予郭良益之甲基安非他命，不足售價一千元之數量」更係清楚知曉（其代購後交予被告邱昌鵬之甲基安非他命數量僅係售價一千八百元之數量，將該等數量平分後，再挖取部分留供己用，則剩餘之數量顯然低於售價一千元本應取得之數量）。由於上開甲基安非他命係由被告邱昌鵬出資購入，證人郭良益撥打被告邱昌鵬持用之行動電話亦係表示欲向被告邱昌鵬購買甲基安非他命之意，被告邱昌鵬如不親自赴約，欲委由證人徐慶耀代為赴約完成交易，在「出錢者係邱昌鵬、出力者係徐慶耀」（出錢、出力者均對該次交易之完成有不可或缺之助力，自應同享該次獲利），且「邱昌鵬與徐慶耀均知曉郭良益欲以一千元購買甲基安非他命」，及「二人均知曉真正欲交給郭良益之甲基安非他命數量實不足一千元本可購得之量」等情形下，被告邱昌鵬與證人徐慶耀顯然具有欲共同販賣甲基安非他命予證人郭良益以獲利之犯意聯絡；對被告邱昌鵬而言，其由證人徐慶耀跑腿代為出面與證人郭良益完成交易，其勢必須提供酬傭予證人徐慶耀（亦即使出錢、出力者同享獲利），在該包甲基安非他命尚未實際交予證人郭良益銀貨兩訖之前，該包甲基安非他命顯然仍係被告邱昌鵬出資所有，故被告邱昌鵬同意「徐慶耀可由欲交予郭良益之甲基安非他命中留取部分供徐慶耀自己施用」，顯然即有「使自己與徐慶耀共同獲取價值超過一千元之甲基安非他命，且交付低於一千元之數量予郭良益，並向郭良益收取對價一千元」之意。因此，本次交易，被告邱昌鵬顯然仍具有營利之意思甚明，其辯稱自己並無獲利云云，顯非可採。
四、關於被告邱昌鵬、李慧如被訴共同販賣海洛因予陸維平之部分（即事實欄二㈥，亦即附表【拾】之部分）：
㈠證人陸維平於本院審理時證稱：（提示本院卷100年7月28
日準備程序筆錄之勘驗內容）這二通電話均為伊與李慧如之對話，伊先打給邱昌鵬說要向他購買海洛因，之後伊再打去是李慧如接聽，就是剛才提示之第一通電話錄音，通話完畢後，伊就去邱昌鵬與李慧如住處，而有第二通電話錄音，在他們4樓住處門口，李慧如拿用衛生紙包住之海洛因給伊，伊將五百元交給李慧如，邱昌鵬在屋內，該五百元是購買海洛因支付之價金；衛生紙打開後是一個透明的夾鍊袋，裡面是海洛因，伊回去後有施用，是海洛因沒錯，（本院卷二第41至43頁）；其於檢察官偵訊時亦曾為相同之證述，僅就取得之海洛因外觀證稱：海洛因是用透明夾鍊袋裝的，從外觀可以看出裡面是海洛因等語（100年度偵字第351號卷三第80頁、第93至94頁）。而卷附被告邱昌鵬所持用門號0000000000號之通訊監察譯文，於100年1月11日8時38分21秒起及同日8時57分31秒起，確有門號0000000000號打電話來與被告李慧如進行如附表【拾】所載之對話內容，足以佐證證人陸維平所述：曾與李慧如進行電話聯繫，並至邱昌鵬與李慧如之住處，在門口與李慧如進行海洛因買賣交易等情屬實。
㈡被告李慧如雖多次否認有與被告邱昌鵬共同販賣海洛因予證
人陸維平，然其於本院審理時改口承認犯罪，供稱：邱昌鵬與陸維平先前有通過電話，當時伊不知道他跟誰通話，通話結束後，邱昌鵬跟伊說等一下有人會打電話來要伊幫忙接聽，且說有人要來買海洛因，若對方說沒錢就不要賣給他，他說對方很囉唆，他不想跟對方談，要伊幫忙接聽電話；伊接到陸維平打來之電話，知道陸維平想向邱昌鵬買海洛因，伊與陸維平講完電話後有將陸維平在電話之意轉告邱昌鵬，邱昌鵬就包了一包價值五百元的海洛因給伊，後來陸維平再打第二通電話來，伊接聽後開門讓陸維平上樓，且在門口把邱昌鵬交給伊之海洛因拿給陸維平，陸維平有交五百元給伊，伊再將五百元轉交邱昌鵬，伊當時知道陸維平交付之現金係為購買海洛因之價金，亦知道邱昌鵬透過伊轉交之物係海洛因等語（本院卷二第39至40頁、第141至142頁），於檢察官偵訊時曾自承：轉交海洛因時，海洛因是用透明夾鍊袋裝的，沒有其他包裝，一眼就看得出來是海洛因，當時伊知道那是海洛因（100年度偵字第351號卷三第6頁、第68頁、第84至85頁，惟辯稱當時不知陸維平交付之金錢係購買海洛因之價金，以為係償還欠款），也曾一度表示「我承認販賣」（100年度偵字第351號卷三第85頁），所述內容與證人陸維平證述之內容相符；況由通訊監察譯文觀之，其接聽證人陸維平打來之電話，聽聞陸維平詢問「那邊有嗎、我過去拿」，其完全不需詢問要拿何物，亦未表示聽不懂，即答稱「要拿多少」，並在陸維平表示「我是說先拿五百這樣」後，表示「先帶五百過來」，可見其清楚知曉證人陸維平詢問之內容，亦不可能在「受邱昌鵬之託轉交海洛因予陸維平」時誤認「陸維平交付之五百元與海洛因對價無關」。準此，足認其自白供稱：邱昌鵬曾先告知有人將打電話來表示欲購買海洛因，伊代邱昌鵬接聽來電，邱昌鵬嗣後將海洛因交予伊，伊轉交予陸維平，且陸維平將價金五百元交予伊，由伊轉交邱昌鵬，伊知曉該五百元係海洛因之買賣對價等情，確屬實情。至於被告李慧如將海洛因交予證人陸維平時，海洛因之外包裝一節，由於被告李慧如於檢察官偵訊時曾清楚表明「海洛因係以透明夾鍊袋呈裝，無其他外包裝」，被告邱昌鵬於檢察官偵訊時亦曾清楚供稱當時海洛因係用透明之夾鍊袋呈裝（100年度偵字第351號卷三第6頁），暨證人陸維平於偵訊時亦證稱海洛因是用透明夾鍊袋包裝等情，應認被告李慧如於交付海洛因予證人陸維平之際，海洛因係以透明夾鍊袋呈裝，並無其等所述「用衛生紙包覆」或被告李慧如一度辯稱係用「信封」包覆之情形。
㈢被告邱昌鵬於本院準備程序及審理程序雖坦承自己有販賣海
洛因予陸維平牟利之行為，然曾辯稱：伊販賣海洛因予陸維平一事與李慧如無關云云，且曾以證人身分於審理時證稱：伊與陸維平談妥同意陸維平以五百元向伊購買海洛因，要陸維平打給李慧如，叫李慧如帶陸維平上樓，伊用衛生紙將海洛因包起來拿給李慧如，要李慧如轉交陸維平，陸維平將五百元交給李慧如，李慧如再轉交給伊，該五百元是陸維平當天向伊購買海洛因之價金，李慧如對伊販賣海洛因予陸維平一事並不知情（本院卷二第46至52頁），然其所述「李慧如不知情」之部分，與被告李慧如自承之內容及通訊監察譯文顯示之情形不合，可見其該段陳述均係謊言，況其於最後一次審理期日改稱：伊於前次審理時所述不實在，實際情形應為今日李慧如所述方為正確（本院卷二第142頁），足見其上開證言係為迴護被告李慧如、希冀為被告李慧如脫罪所為之虛偽之詞，該等證言顯不可採。
㈣基上說明，被告邱昌鵬與被告李慧如均知曉證人陸維平有意
向被告邱昌鵬購買海洛因，仍以「邱昌鵬提供海洛因，李慧如代為接聽電話、轉達陸維平承購海洛因之意，並由李慧如代為交付海洛因並收取價金」之方式，共同將海洛因一包售予證人陸維平並收取價金五百元，其等顯係具有出售海洛因之犯意聯絡及行為分擔，參酌被告邱昌鵬於審理時以證人身分具結證稱：販賣五百元之海洛因予陸維平，伊大約賺取一百元至一百五十元（本院卷二第52頁），可見本次交易確實有獲利，而關於買賣海洛因之犯罪構成要件行為（交付海洛因、收取對價）完全係由被告李慧如執行，是以，被告二人自應同就販賣海洛因予證人陸維平之部分共同擔負販賣海洛因之刑事責任。
〈丙、論罪科刑〉
一、查海洛因及甲基安非他命（Methamphetamine）分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品；且甲基安非他命係經行政院衛生署公告列為禁止使用之禁藥，乃屬藥事法所稱之禁藥，且明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰明文，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應屬法條競合，依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷；而93年4月21日修正後之藥事法第83條轉讓禁藥之處罰（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之處罰（6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金）為重，是轉讓第二級毒品甲基安非他命，除轉讓達一定數量（行政院93年1月7日院臺法字第0930080551號令訂定之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定為轉讓第二級毒品達淨重10公克以上，行政院嗣於98年11月20日以院臺法字第0980073647號令修正改為「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，第2條第1項第2款仍規定轉讓第二級毒品達淨重10公克以上），或成年人對未成年人為轉讓行為，分別依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條規定加重其刑至二分之一，而應依該加重規定處罰外，其餘均應優先適用藥事法第83條第
1項之規定處罰（最高法院99年度台上字第2041號、97年度台非字第397號、96年度台上字第3582號判決意旨參照）。
二、本案無證據顯示被告邱昌鵬各次轉讓海洛因或轉讓甲基安非他命之數量已達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」所定應加重其刑之標準；是以，核被告邱昌鵬就附表【壹】二次犯行、附表【貳】編號一之犯行、附表【叁】一次犯行、附表【肆】一次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表【貳】編號二之犯行，係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就附表【伍】一次犯行，係犯同條例第4條第
2項之販賣第二級毒品罪；就附表【陸】一次犯行、附表【柒】一次犯行，均係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；就附表【捌】三次犯行，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就附表【玖】一次犯行，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就附表【拾】一次犯行，被告邱昌鵬與被告李慧如均係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告邱昌鵬因各次販賣第一級毒品或轉讓第一級毒品而持有第一級毒品之低度行為，應分別為各該販賣第一級毒品或轉讓第一級毒品之高度行為所吸收；其因各次販賣第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應分別為各該販賣第二級毒品之高度行為所吸收；又其因轉讓禁藥而持有第二級毒品之低度行為，為其轉讓禁藥之高度行為所吸收，均不另論罪。被告李慧如於上述販賣第一級毒品前持有第一級毒品之低度行為，應為販賣第一級毒品之高度行為所吸收，亦不另論罪。
二、被告邱昌鵬就附表【貳】編號二之犯行，係以一行為同時觸犯二罪名（販賣第一級毒品罪及轉讓禁藥罪），為想像競合犯，應從較重之販賣第一級毒品罪處斷；又其就附表【玖】之犯行，亦係以一行為同時觸犯二罪名（販賣第二級毒品罪及轉讓禁藥罪），為想像競合犯，應從較重之販賣第二級毒品罪處斷。再被告邱昌鵬就附表【貳】編號一之犯行雖係同時販賣海洛因予證人曹進榮、黃魏雄，就附表【貳】編號二之犯行雖係同時販賣海洛因及轉讓甲基安非他命予證人曹進榮、黃魏雄，然因販賣第一級毒品罪及轉讓禁藥罪均係侵害國家社會法益之犯罪，故各次犯行應各僅觸犯一罪名，並無想像競合犯之適用。
三、被告邱昌鵬就其所犯七次販賣第一級毒品罪（即附表【壹】
【貳】、【叁】、【肆】、【拾】）、二次販賣第二級毒品罪（即附表【伍】、【玖】）、二次轉讓第一級毒品罪（即附表【陸】、【柒】）、三次轉讓禁藥罪（即附表【捌】），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告邱昌鵬就附表【玖】之販賣第二級毒品罪，係與證人徐慶耀互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；又被告邱昌鵬與被告李慧如就附表【拾】之販賣第一級毒品罪，彼此互有犯意聯絡及行為分擔，亦均為共同正犯。
五、被告邱昌鵬及被告李慧如分別有如事實欄一所載之有期徒刑執行完畢情形，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，其等於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案均屬有期徒刑以上之罪，各罪均應依刑法第47條第1項規定論以累犯，且因死刑、無期徒刑依法不得加重，爰僅就販賣第一級毒品罪之罰金刑部分、販賣第二級毒品罪之有期徒刑及罰金刑部分、轉讓第一級毒品罪之有期徒刑及罰金刑部分暨轉讓禁藥罪之有期徒刑及罰金刑部分，依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
六、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告邱昌鵬就其所犯販賣第一級毒品罪共七罪、轉讓第一級毒品罪共二罪及轉讓禁藥罪共三罪之部分，於偵查及審判中均自白承認犯罪，其中販賣第一級毒品罪及轉讓第一級毒品罪部分與毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之要件相符，爰就上開販賣第一級毒品之七罪及轉讓第一級毒品之一罪，均適用前述規定予以減輕其刑，且均依法先加（不含死刑、無期徒刑）後減；至於轉讓禁藥罪部分，既已優先適用藥事法，且藥事法並無轉讓毒品者於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，基於法律不得割裂適用之原則，尚無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定之餘地（最高法院99年度台上字第15號、第1367號、第4426號、100年度台上字第494號判決意旨參照）。被告邱昌鵬就販賣第二級毒品之二罪雖曾於偵查中承認犯罪，惟於審判時均否認犯行，此部分自無適用毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之餘地。再者，被告李慧如於偵查及審判中雖多次否認犯罪，然其於100年4月29日檢察官偵訊時曾一度表示「我承認販賣」（100年度偵字第351號卷三第85頁），雖該次偵訊程序曾有否認之辯解，尚可從寬認定為曾於偵查中承認犯罪，且其於審判期日已自白承認販賣第一級毒品之犯行，應屬合於毒品危害防制條例第17條第2項之規定，爰依前述規定減輕其刑，且依法先加（不含死刑、無期徒刑）後減。
七、按犯毒品危害防制條例之販賣毒品罪，供出毒品來源，因而破獲者，依同條例第17條得減輕其刑之規定，其所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度台上字第1475號判決意旨參照）。被告邱昌鵬雖辯稱：伊已供出毒品上游為游黃財，且伊提供游黃財之居住地址，員警方能查獲游黃財等語，其辯護人亦辯護稱本案應適用毒品危害防制條例第17條第1項一節，經本院查證結果：偵查機關係依據相關情資，懷疑訴外人游黃財涉有販賣第一、二級毒品罪嫌，報請檢察官向本院聲請取得99年度聲監字第291號通訊監察書，自99年8月30日起開始對訴外人游黃財實施通訊監察，且數度聲請續行監察（本院卷二第
88至112頁），嗣後據以對游黃財提起公訴（業經本院以10
0年度訴字第369號審理終結）；而偵查機關係於99年10月26日起對被告邱昌鵬持用之門號0000000000號開始實施通訊監察，另於99年12月24日起對被告邱昌鵬持用之門號0000000000號實施通訊監察，有本院99年度聲監字第372號、99年度聲監續字第649號、99年度聲監續字第709號及99年度聲監字第471號通訊監察書在卷可參（100年度偵字第1442號卷第24至35頁、100年度偵字第1440號卷第196至198頁），嗣後依前揭通訊監察結果，於100年1月13日查獲被告邱昌鵬，其再於偵查過程中供述其毒品來自訴外人游黃財；且偵查機關係於監聽訴外人游黃財之期間，認有對被告邱昌鵬持用之門號0000000000號擴線實施通訊監察之必要，而報請檢察官向本院聲請取得上開99年度聲監字第471號通訊監察書（參本院卷二第202至210頁）。是由上述說明可知，在被告邱昌鵬向員警供出毒品來自訴外人游黃財以前，偵查機關已依據其他情資懷疑訴外人游黃財涉有販賣第一、二級毒品罪嫌並對之發動調查，嗣後方開始懷疑被告邱昌鵬亦涉嫌販賣毒品而進行通訊監察，可見其「供出毒品來源係游黃財」與「偵查機關對游黃財發動調查或偵查並進而破獲」之間，並無先後且相當之因果關係（毋寧說係因偵辦游黃財之過程中，懷疑邱昌鵬涉嫌販賣毒品，因而監聽邱昌鵬並查獲本案），自無從適用上開毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕其刑，被告邱昌鵬及其辯護人此部分辯解顯有誤會，自非可採。
八、按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，抑或中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無等情形者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異。本案被告邱昌鵬販賣第一級毒品之次數為七次，對象僅五人，販賣第二級毒品之次數為二次，對象僅二人，每次販賣之毒品數量甚微，獲利不多，所為均係小額交易，而屬毒品交易之下游，其惡性顯然低於大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，堪認被告邱昌鵬各次販賣之犯罪情節非重，縱對其所犯各販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪量處法定最低刑度（指販賣第一級毒品罪依法先加後減之後，及販賣第二級毒品罪依法加重後，得量處之最低刑度），依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，而有堪可憫恕之情狀，爰依刑法第59條規定，就其所犯各次販賣第一級毒品罪均遞予減輕其刑，且就其所犯各次販賣第二級毒品罪予以減輕其刑，且依法先加（不含無期徒刑）後減。又被告李慧如販賣第一級毒品之次數僅一次，對象僅一人，且其與被告邱昌鵬係同居男女朋友關係，因受被告邱昌鵬之託代為上開犯罪構成要件行為而犯此重罪，本於上開相同之理由，亦有情輕法重堪可憫恕之情狀，爰亦適用刑法第59條規定，就其所犯販賣第一級毒品罪遞予減輕其刑。
九、本院審酌被告邱昌鵬有違反麻醉藥品管理條例、多次施用毒品等前科紀錄，被告李慧如有偽造文書、偽造有價證券、竊盜、詐欺、贓物、侵占遺失物、多次施用毒品等前科紀錄，素行均不良，有上述前案紀錄表可佐，被告邱昌鵬正值中壯年紀，被告李慧如則正值青壯年紀，均不思以正當途徑賺取生活所需，明知毒品係戕害他人身心健康之物，竟因貪圖利益，無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，被告邱昌鵬仍為上述販賣毒品、轉讓毒品及轉讓禁藥之行為，被告李慧如則為上述販賣毒品之行為，所為均助長社會上施用毒品及禁藥之不良風氣，影響社會治安，所為均非可取；惟被告邱昌鵬犯後就販賣第一級毒品罪共七罪、轉讓第一級毒品罪共二罪及轉讓禁藥罪共三罪均坦承犯行，就販賣第二級毒品罪共二罪雖否認犯罪，然其各次販賣、轉讓之海洛因及甲基安非他命之數量均屬低微，各次販毒之獲利不高；被告李慧如則係因與被告邱昌鵬之同居男女朋友關係，受被告邱昌鵬之託代為買賣第一級毒品之犯罪構成要件行為，犯後業已坦承犯行，尚有悔意；兼衡二人之智識程度等一切情狀，分別量處如各附表「主文（所犯罪名及所處之刑）」欄所示之刑，並就被告邱昌鵬部分定其應執行之刑，以資懲儆。又公訴意旨雖以被告邱昌鵬以販毒牟利，短期內犯案多起，有犯罪習慣為由，聲請本院對其宣告強制工作；然被告邱昌鵬係因長期沾染施用毒品之惡習，以俗稱「以毒養毒」（販賣毒品賺取金錢用以購買毒品供己施用）之方式維持吸食毒品所需之花費，此經被告邱昌鵬供承在卷，核與其前科紀錄顯示有多次施用毒品之刑案紀錄等情相符；準此，尚難認被告邱昌鵬有何犯罪習慣或因遊蕩、懶惰成習而為本案犯行；起訴書及公訴檢察官亦未敘明被告邱昌鵬有何犯罪習慣或因遊蕩、懶惰成習而犯罪之具體情況；參酌本案犯罪情節，亦難認被告邱昌鵬有何種嚴重職業性犯罪或具有潛在危險性格，而有強制其從事勞動、學習一技之長及正確謀生觀念之必要性，自不能遽謂被告邱昌鵬已符合刑法第90條第1項規定之要件，爰不併為強制工作之諭知。
十、扣案物品之沒收（沒收銷燬）：㈠在被告邱昌鵬處扣得之白色粉末一包（100年度証字第60號
，參100年度偵字第351號卷一第206頁），經送鑑定結果，驗前淨重0.1480公克，取樣0.0020公克，驗餘淨重0.1460公克，檢出海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心
100年1月26日航藥鑑字第100326號毒品鑑定書在卷可參（100年度偵字第350號卷二第57頁），足認係海洛因；在被告邱昌鵬處扣得之白色結晶一包（100年度証字第57號，扣押物品清單記載毛重0.38公克，參100年度偵字第351號卷一第205頁），經送鑑定結果，驗前淨重0.3390公克，取樣0.0125公克，驗餘淨重0.3265公克，檢出甲基安非他命成分，純度為98.3％，有交通部民用航空局航空醫務中心100年10月5日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書存卷可憑（本院卷一第224至225頁），足認係甲基安非他命。上開第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命均係被告邱昌鵬就附表【貳】編號二交易甫進行完畢，隨即遭員警查獲扣案，堪認係其就附表【貳】編號二犯行所剩餘之物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均在被告邱昌鵬所犯附表【貳】編號二犯行之主文項下，宣告沒收銷燬之（鑑驗耗罄之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬）；又上開毒品之包裝袋共二只，係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢必仍有微量毒品沾附其上無法析離，亦有法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函可考，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
㈡在證人曹進榮身上扣得之海洛因一包（100年度証字第58號
，驗前淨重0.1410公克，驗餘淨重0.1390公克）及甲基安非他命一包（100年度証字第59號，驗前淨重0.1180公克，驗餘淨重0.1178公克），業經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定確認係海洛因成分及甲基安非他命成分，有該中心100年1月26日航藥鑑字第1000325號毒品鑑定書、100年2月21日航藥鑑字第1000768號毒品鑑定書附卷可佐（100年度偵字第351號卷三第45、46頁），前揭扣案物雖均係被告邱昌鵬就附表【貳】編號二犯行之佐證，然前揭海洛因及甲基安非他命既經被告邱昌鵬販賣（指海洛因）及轉讓（指甲基安非他命）交予證人曹進榮持有，自應在證人曹進榮之相關判決內諭知沒收銷燬（證人曹進榮持有之上述海洛因及甲基安非他命已於本院100年度訴字第288號判決諭知沒收銷燬，參本院卷二第198至199頁），無庸於本案被告邱昌鵬處諭知沒收銷燬。
㈢按毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，係採義務沒收
主義，但該條文並未特別規定「不問屬於犯人與否，沒收之」，是「其供犯罪所用或因犯罪所得之財物」仍應適用刑法第38條第3項前段，以屬於被告或共同正犯所有者為限，始應予沒收。查門號0000000000號及0000000000號晶片卡雖經被告邱昌鵬用於本案犯罪行為（詳如附表所示），然被告邱昌鵬於審理時供稱：門號0000000000號及0000000000號均係伊在使用，但不是以伊名義申辦，是友人申辦後借予伊使用，並非伊所有（本院卷二第144頁），故門號0000000000號晶片卡雖已扣案，門號0000000000號晶片卡則未扣案，惟因前述二門號之晶片卡均非被告邱昌鵬所有，本院即無從宣告沒收。扣案之門號0000000000號、0000000000號晶片卡各一枚，查無證據與本案犯罪行為有關，亦無從宣告沒收。又被告邱昌鵬於審理時尚供稱：扣案二具行動電話均係伊所有，伊使用門號0000000000號及0000000000號晶片卡進行本案犯罪行為時，均係插用扣案之LG牌行動電話（本院卷二第144至145頁）；因此，扣案之LG牌行動電話應屬被告邱昌鵬所有供其犯附表所示各犯行所用之物（附表【柒】及附表【捌】編號二除外，此部分犯行未使用行動電話聯繫），爰就被告邱昌鵬所犯販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪部分，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，就被告邱昌鵬所犯轉讓禁藥罪部分（不含附表【捌】編號二），本於法律不得割裂適用之原則（既適用藥事法，即無從適用毒品危害防制條例第19條之沒收規定），依刑法第38條第1項第
2款規定宣告沒收。㈣按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，
其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義（相對義務沒收）。而販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，且係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知。又毒品危害防制條例第19條第1項關於犯罪所得財物之沒收，其立法方式與貪污治罪條例第10條之規定相類似，以有所得者為限，始發生沒收之問題。共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院98年度台上字第3060號判決要旨參照）。因此：
⑴在被告邱昌鵬處扣得之現金九百元，係被告邱昌鵬就附表
【貳】編號二交易甫收取之販賣第一級毒品價金，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告邱昌鵬如附表
【貳】編號二所示犯行之主文下宣告沒收。⑵被告邱昌鵬就附表【壹】、【貳】、【叁】、【肆】、【
拾】之販賣第一級毒品犯行及附表【玖】之販賣第二級毒品犯行，均有受領販賣毒品之對價，然而，僅其中附表【貳】編號二之對價已扣案，其餘犯行之對價均未扣案；惟依上開說明，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在被告邱昌鵬如附表【壹】、【貳】編號一、【叁】、【肆】、【玖】、【拾】所示各次販賣犯行之主文下宣告沒收，併諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（指附表【叁】，該次係受領價值二千元之洋酒一瓶）或以其財產抵償之（指附表【壹】、【貳】編號一、【叁】、【肆】、【玖】、【拾】）。本院並於定執行刑時，就被告邱昌鵬未扣案之販賣毒品所得計五千五百元及價值二千元之洋酒一瓶，併宣告沒收，且諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（指附表【叁】）或以其財產抵償之（指附表【壹】、【貳】編號一、【叁】、【肆】、【玖】、【拾】）。又被告邱昌鵬就附表【玖】係與證人徐慶耀共同犯罪，就附表【拾】係與被告李慧如共同犯罪；依上開說明，爰就附表【玖】之部分諭知與證人徐慶耀連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產與證人徐慶耀之財產連帶抵償之；就附表【拾】之部分諭知與被告李慧如連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告二人之財產連帶抵償之。
⑶被告邱昌鵬就附表【伍】所示販賣第二級毒品犯行之價金
一千元並未實際受償（係賒欠狀態），依上開說明，就尚未實際受償之價金無從為沒收或以財產抵償之諭知。
㈤在被告邱昌鵬處扣得之夾鍊袋七十個，其於審理時供稱係其
所有供其為本案販賣或轉讓犯行時使用（本院卷二第145頁），堪認前揭夾鍊袋七十個應屬被告邱昌鵬所有預備供盛裝海洛因或甲基安非他命俾便其販賣或轉讓之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，在被告邱昌鵬所犯各次犯行之主文下宣告沒收。
㈥被告李慧如係與被告邱昌鵬共同犯附表【拾】之罪，本於共
同正犯責任共同之原則，亦於被告李慧如該次犯行所處主刑之後，併為沒收LG牌行動電話一具及夾鍊袋七十個之諭知，且就未扣案之販賣毒品所得五百元，與被告邱昌鵬連帶沒收及連帶以財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第4條第2項、第8條第
1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官張長樹到庭執行職務。
中華民國100年11月22日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官藍君宜法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年11月22日
書記官連懿婷附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表【壹】邱昌鵬單獨販賣海洛因予 邱奕欽 （共二次）┌──┬────┬────┬────────────┬───┬────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式、價格及數量│價格│交易數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│││││（價格單位：新臺幣）│新臺幣││││├──┼────┼────┼────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│一│99年12月│基隆市長│邱昌鵬經由林義盛（綽號「│一千元│海洛因一│①證人邱奕欽於警詢│邱昌鵬販賣第一級毒品，累犯││（即│24日下午│庚紀念醫│小瓜呆」）介紹，得知邱奕││包│之證言：│，處有期徒刑捌年。扣案LG牌││起訴│1時30分│院旁之「│欽有意購買毒品，邱昌鵬遂│││⑴100年3月6日警│行動電話壹具及夾鍊袋柒拾個││書附│許│頂好超市│以其持用之行動電話門號09│││詢筆錄（100年│均沒收，未扣案販賣第一級毒││表一││」│00000000號，與邱奕欽使用│││度偵字第351號│品所得新臺幣壹仟元沒收，如││編號│││之行動電話門號0000000000│││卷二第154頁正│全部或一部不能沒收時，以其││一）│││號聯繫，進行下述對話，邱│││面）│財產抵償之。│││││奕欽表明欲購買海洛因之意│││②證人邱奕欽於偵訊││││││，兩人見面後，由邱昌鵬於│││之證言：││││││左列時、地親自將海洛因一│││⑴100年3月7日偵││││││包出售予邱奕欽，並向邱奕│││訊筆錄（100年││││││欽收取價金一千元。│││度偵字第351號│││├────┴────┴────────────┤││卷二第166至167││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││頁）│││├────┬─────────────────┤││③通訊監察譯文：││││通話時間│通話內容│││詳如左列之內容（│││├────┼─────────────────┤││100年度偵字第351││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號│││號卷二第157頁）││││24日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││④被告邱昌鵬之供述││││23分41秒│Ａ：你好，我是「小瓜呆」的朋友。│││⒈偵訊：││││起│Ｂ：「兄仔」你好，你有辦法過來嗎？│││⑴100年4月13日偵│││││Ａ：你在哪裡？│││訊筆錄（100年│││││Ｂ：我在「頂好」。│││度偵字第351號│││││Ａ：「頂好」嗎？│││卷三第65至66頁│││││Ｂ：對。│││）│││││Ａ：安樂社區那個「頂好」嗎？│││⑵100年4月29日偵│││││Ｂ：對。│││訊筆錄（100年│││││Ａ：我現在過去等你，我差不多三分鐘│││度偵字第351號│││││就到。│││卷三第88頁）│││││Ｂ：我先「處理１張」就好了。│││⒉繫屬本院後：│││││Ａ：「１張」嗎？│││⑴100年5月11日起│││││Ｂ：對。│││訴移審訊問筆錄│││││Ａ：好啦，我騎一部50CC的。│││（本院卷一第44│││││Ｂ：好，我多久要到？│││頁）│││││Ａ：我三分鐘就到了。│││⑵100年6月16日準│││││Ｂ：好，你到了打電話給我。│││備程序筆錄（本│││││Ａ：我三分鐘就到了，你打我的電話。│││院卷一第84頁）│││││Ｂ：好。│││⑶100年10月25日│││├────┼─────────────────┤││審判筆錄（本院││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號│││卷二第145頁）││││24日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││⑤扣案LG牌行動電話││││24分55秒│Ｂ：「兄仔」你在哪裡？│││一具、門號092250││││起│Ａ：我現在在「獅子林」，馬上到了。│││4274號晶片卡一枚│││││Ｂ：好，我人站在外面。│││、夾鍊袋七十個││├──┼────┴─────────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤├──┼────┬────┬────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│二│99年12月│基隆市長│邱奕欽結束上開交易後，再│一千元│海洛因一│①證人邱奕欽於警詢│邱昌鵬販賣第一級毒品，累犯││（即│24日下午│庚紀念醫│次以其持用之行動電話門號││包│之證言：│，處有期徒刑捌年。扣案LG牌││起訴│2時許│院旁之「│0000000000號，與邱昌鵬使│││⑴100年3月6日警│行動電話壹具及夾鍊袋柒拾個││書附││頂好超市│用之行動電話門號00000000│││詢筆錄（100年│均沒收，未扣案販賣第一級毒││表一││」│74號聯繫，進行下述對話，│││度偵字第351號│品所得新臺幣壹仟元沒收，如││編號│││邱奕欽表明欲再購買海洛因│││卷二第154頁正│全部或一部不能沒收時，以其││二）│││之意，兩人見面後，由邱昌│││面）│財產抵償之。│││││鵬於左列時、地親自將海洛│││②證人邱奕欽於偵訊││││││因一包出售予邱奕欽，並向│││之證言：││││││邱奕欽收取價金一千元。│││⑴100年3月7日偵│││├────┴────┴────────────┤││訊筆錄（100年││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││度偵字第351號│││├────┬─────────────────┤││卷二第166至167││││通話時間│通話內容│││頁）│││├────┼─────────────────┤││③通訊監察譯文：││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號│││詳如左列之內容（││││24日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││100年度偵字第351││││35分19秒│Ｂ：「兄仔」你再跑一趟好嗎？│││號卷二第157頁）│││││Ａ：怎樣？│││④被告邱昌鵬之供述│││││Ｂ：我還要「加１張」。│││⒈偵訊：│││││Ａ：那要等一下，我已經到基隆了，你│││⑴100年4月13日偵│││││剛才不說。│││訊筆錄（100年│││││Ｂ：那要等多久？│││度偵字第351號│││││Ａ：半小時好嗎？│││卷三第66頁）│││││Ｂ：好。│││⑵100年4月29日偵│││├────┼─────────────────┤││訊筆錄（100年││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號│││度偵字第351號││││24日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││卷三第88頁）││││55分04秒│Ａ：有啦，「女孩子」過去了。│││⒉繫屬本院後：││││起│Ｂ：好。│││⑴100年5月11日起│││├────┼─────────────────┤││訴移審訊問筆錄││││││││（本院卷一第44││││││││頁）││││││││⑵100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第84頁）││││││││⑶100年10月25日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第145頁）││││││││⑤扣案LG牌行動電話││││││││一具、門號092250││││││││4274號晶片卡一枚││││││││、夾鍊袋七十個││└──┴────┴─────────────────┴───┴────┴─────────┴─────────────┘附表【貳】邱昌鵬單獨販賣海洛因予曹進榮、黃魏雄（共二次，
第二次同時轉讓甲基安非他命予曹進榮、黃魏雄）┌──┬────┬────┬────────────┬───┬────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式、價格及數量│價格│交易數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│││││（價格單位：新臺幣）│新臺幣││││├──┼────┼────┼────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│一│99年12月│基隆市中│黃魏雄與曹進榮合資欲購買│一千元│海洛因一│①證人曹進榮於警詢│邱昌鵬販賣第一級毒品，累犯││（即│25日下午│ 山一路 33│海洛因，二人一同至邱昌鵬││包│之證言：│，處有期徒刑捌年。扣案LG牌││起訴│1時許│號4樓（│左列住處之樓下，黃魏雄以│││⑴100年1月13日警│行動電話壹具及夾鍊袋柒拾個││書附││邱昌鵬之│其持用之行動電話門號0970│││詢筆錄（100年│均沒收，未扣案販賣第一級毒││表二││住處）│575365號，與邱昌鵬使用之│││度偵字第351號│品所得新臺幣壹仟元沒收，如││編號│││行動電話門號0000000000號│││卷一第19反面至│全部或一部不能沒收時，以其││一）│││聯繫，進行下述對話，隨即│││20頁正面）│財產抵償之。│││││由曹進榮上樓與邱昌鵬進行│││②證人曹進榮於偵訊││││││交易，邱昌鵬於左列時、地│││之證言：││││││親自將海洛因一包交予曹進│││⑴100年1月13日偵││││││榮，並向曹進榮收取價金一│││訊筆錄（100年││││││千元，以此方式販賣海洛因│││度偵字第351號││││││一包予曹進榮及黃魏雄。│││卷一第50至51、│││├────┴────┴────────────┤││56、57頁）││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││⑵100年2月25日偵│││├────┬─────────────────┤││訊筆錄（100年││││通話時間│通話內容│││度偵字第351號│││├────┼─────────────────┤││卷二第111至112││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號│││頁）││││25日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││③證人黃魏雄於警詢││││05分15秒│Ｂ：你在睡覺嗎？│││之證言：││││起│Ａ：對。│││⑴100年1月31日警│││││Ｂ：你那邊「男生跟女生」不是都有嗎│││詢筆錄（100年│││││？│││度偵字第351號│││││Ａ：對。│││卷一第186頁反│││││Ｂ：「先拿一下」好嗎？我晚上休息再│││面）│││││拿錢給你。拿「二千元」給你。│││④證人黃魏雄於偵訊│││││Ａ：好啊。│││之證言：│││││Ｂ：我過去拿還是你要拿給我？│││⑴100年1月31日偵│││││Ａ：「硬的」跟「軟的」要多少啦？│││訊筆錄（100年│││││Ｂ：都「一千」、「一千」。│││度偵字第351號│││││Ａ：現在嗎？│││卷一第201至202│││││Ｂ：對呀。│││頁）│││││Ａ：要怎樣拿給你？│││⑵100年2月25日偵│││││Ｂ：我在樓下這裡。│││訊筆錄（100年│││││Ａ：你在哪裡？│││度偵字第351號│││││Ｂ：樓下啊。│││卷二第110、112│││││Ａ：上來拿。│││頁）│││││Ｂ：好啦。│││⑤通訊監察譯文：│││├────┼─────────────────┤││詳如左列之內容（││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號│││100年度偵字第351││││25日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││號卷一第198頁）││││07分25秒│Ｂ：我在門口。│││⑥被告邱昌鵬之供述││││起│Ａ：好，門開一下。│││⒈警詢：│││├────┼─────────────────┤││⑴100年2月15日警││││││││詢筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第68頁反面││││││││至69頁正面）││││││││⒉偵訊：││││││││⑴100年2月15日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第82、84頁││││││││）││││││││⑵100年4月13日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第65頁）││││││││⒊繫屬本院後：││││││││⑴100年5月11日起││││││││訴移審訊問筆錄││││││││（本院卷一第44││││││││、46頁）││││││││⑵100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第84頁）││││││││⑶100年10月25日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第145頁）││││││││⑦扣案LG牌行動電話││││││││一具、門號092250││││││││4274號晶片卡一枚││││││││、夾鍊袋七十個││├──┼────┴─────────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤├──┼────┬────┬────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│二│100年1月│基隆市華│黃魏雄與曹進榮各出資五百│九百元│海洛因一│①證人曹進榮於警詢│邱昌鵬販賣第一級毒品，累犯││（即│13日下午│三街51號│元合資欲購買海洛因，由黃││包（驗前│之證言：│，處有期徒刑捌年。扣案第一││起訴│1時許│前│魏雄以其持用之行動電話門││淨重0.14│⑴100年1月13日警│級毒品海洛因壹包（驗餘淨重││書附│││號0000000000號，與邱昌鵬││10公克，│詢筆錄（100年│零點壹肆陸零公克）、第二級││表二│││使用之行動電話門號092250││驗餘淨重│度偵字第351號│毒品甲基安非他命壹包（驗餘││編號│││4274號聯繫，進行下述對話││0.1390公│卷一第20頁正面│淨重零點叁貳陸伍公克）併同││二）│││，表明欲以一千元購買海洛││克）│至21頁正面）│無法完全析離之包裝袋貳只均│││││因且希望無償受贈些許甲基│││②證人曹進榮於偵訊│沒收銷燬之；扣案LG牌行動電│││││安非他命之意；嗣由曹進榮│││之證言：│話壹具、夾鍊袋柒拾個及販賣│││││出面與邱昌鵬進行交易，而│││⑴100年1月13日偵│第一級毒品所得新臺幣玖佰元│││││於左列時、地，由邱昌鵬親│││訊筆錄（100年│均沒收。│││││自將海洛因一包（驗前淨重│││度偵字第351號││││││0.1410公克，驗餘淨重0.13│││卷一第48至50頁││││││90公克）交予曹進榮，因曹│││）││││││進榮身上僅剩九百元現金，│││⑵100年2月25日偵││││││故邱昌鵬同意僅收取九百元│││訊筆錄（100年││││││作為上開海洛因全部價金，│││度偵字第351號││││││以此方式販賣海洛因一包予│││卷二第112、113││││││曹進榮及黃魏雄。邱昌鵬同│││頁）││││││時將甲基安非他命一包（驗│││③證人黃魏雄於警詢││││││前淨重0.1180公克，驗餘淨│││之證言：││││││重0.1178公克）交予曹進榮│││⑴100年1月31日警││││││，以此方式無償轉讓甲基安│││詢筆錄（100年││││││非他命一包予曹進榮及黃魏│││度偵字第351號││││││雄。│││卷一第186頁反│││├────┴────┴────────────┤││面至187頁正面││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││）│││├────┬─────────────────┤││④證人黃魏雄於偵訊││││通話時間│通話內容│││之證言：│││├────┼─────────────────┤││⑴100年1月31日偵││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││訊筆錄（100年││││13日11時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││度偵字第351號││││11分40秒│Ｂ：你叫「小黑」拿「東西」過來，我│││卷一第202至203││││起│錢給他。│││頁）│││││Ａ：你要什麼？│││⑵100年2月25日偵│││││Ｂ：「男生、女生」都準備，我只有一│││訊筆錄（100年│││││千而已。「男生」弄一點請我，好│││度偵字第351號│││││嗎？│││卷二第110至111│││││Ａ：一千而已。│││頁）│││││Ｂ：弄「女生」啦，「男生」弄２泡請│││⑤通訊監察譯文：│││││我。│││詳如左列之內容（│││││Ａ：要等一下。│││100年度偵字第351│││││Ｂ：12點以前來好嗎？│││號卷一第199頁）│││├────┼─────────────────┤││⑥被告邱昌鵬之供述││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││⒈警詢：││││13日11時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││⑴100年2月15日警││││13分18秒│Ｂ：你叫「小黑」拿過來，弄好一點啦│││詢筆錄（100年││││起│！│││度偵字第351號│││││Ａ：好。│││卷二第69頁正面│││├────┼─────────────────┤││）││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││⒉偵訊：││││13日12時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││⑴100年2月15日偵││││44分43秒│Ｂ：你回來了沒有？│││訊筆錄（100年││││起│Ａ：還沒有，現在要回去了。│││度偵字第351號│││││Ｂ：要去哪裡等你，我叫他現在從我們│││卷二第82至83、│││││這邊過去剛好。│││84頁）│││││Ａ：華三街，一樣華三街啦！│││⑵100年4月13日偵│││││Ｂ：華三街嗎？│││訊筆錄（100年│││││Ａ：對。│││度偵字第351號│││││Ｂ：你多弄一點，麻煩一下。│││卷三第65頁）│││││Ａ：好。│││⒊繫屬本院後：│││├────┼─────────────────┤││⑴100年5月11日起││││││││訴移審訊問筆錄││││││││（本院卷一第44││││││││、46頁）││││││││⑵100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第84頁）││││││││⑶100年10月25日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第145頁）││││││││⑦扣案LG牌行動電話││││││││一具、門號092250││││││││4274號晶片卡一枚││││││││、夾鍊袋七十個、││││││││現金九百元││││││││⑧在曹進榮身上扣得││││││││之海洛因一包（驗││││││││餘淨重0.1390公克││││││││，100年度証字第││││││││58號）及甲基安非││││││││他命一包（驗餘淨││││││││重0.1178公克，10││││││││0年度証字第59號││││││││）││││││││⑨在被告邱昌鵬身上││││││││扣得之海洛因一包││││││││（驗餘淨重0.1460││││││││公克，100年度証││││││││字第60號）及甲基││││││││安非他命一包（驗││││││││餘淨重0.3265公克││││││││，100年度証字第││││││││57號）││││││││⑩交通部民用航空局││││││││航空醫務中心就10││││││││0年度証字第58號││││││││於100年1月26日出││││││││具之航藥鑑字第10││││││││00325號毒品鑑定││││││││書、就100年度証││││││││字第59號於100年││││││││2月21日出具之航││││││││藥鑑字第0000000││││││││號毒品鑑定書（10││││││││0年度偵字第351號││││││││卷三第45、46頁）││││││││、就100年度証字││││││││第60號於100年1月││││││││26日出具之航藥鑑││││││││字第1000326號毒││││││││品鑑定書（100年││││││││度偵字第351號卷││││││││二第57頁）、就10││││││││0年度証字第57號││││││││於100年10月5日出││││││││具之航藥鑑字第10││││││││04947號、第10049││││││││47Q號毒品鑑定書││││││││（本院卷一第224││││││││至225頁）││└──┴────┴─────────────────┴───┴────┴─────────┴─────────────┘附表【叁】邱昌鵬單獨販賣海洛因予劉智驊（共一次）┌──┬────┬────┬────────────┬───┬────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式、價格及數量│價格│交易數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│││││（價格單位：新臺幣）│││││├──┼────┼────┼────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│一│100年1月│基隆市中│劉智驊以其持用之行動電話│以價值│海洛因一│①證人劉智驊於警詢│邱昌鵬販賣第一級毒品，累犯││（即│3日下午1│山一路25│門號0000000000號，與邱昌│二千元│小包│之證言：│，處有期徒刑捌年。扣案LG牌││起訴│時40分許│號OK便利│鵬使用之行動電話門號0922│之洋酒││⑴100年1月14日警│行動電話壹具及夾鍊袋柒拾個││書附││商店外│504274號聯繫，進行下述對│一瓶換││警詢筆錄（100│均沒收，未扣案販賣第一級毒││表三│││話，兩人見面後，由邱昌鵬│購││年度偵字第351│品所得即價值新臺幣貳仟元之││編號│││於左列時、地親自將海洛因│││號卷一第79頁反│洋酒壹瓶沒收，如全部或一部││一）│││一小包交予劉智驊，並向劉│││面至80頁正面）│不能沒收時，追徵其價額或以│││││智驊收取價值二千元之洋酒│││②證人劉智驊於偵訊│其財產抵償之。│││││一瓶。│││之證言：│││├────┴────┴────────────┤││⑴100年1月14日偵││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││訊筆錄（100年│││├────┬─────────────────┤││度偵字第351號││││通話時間│通話內容│││卷一第85至86頁│││├────┼─────────────────┤││）││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││③通訊監察譯文：││││3日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││詳如左列之內容（││││15分32秒│Ｂ：「兄仔」你那邊有嗎？│││100年度偵字第351││││起│Ａ：有啊！│││號卷一第82頁）│││││Ｂ：你有方便「救我一餐」嗎？│││④被告邱昌鵬之供述│││││Ａ：不方便。│││⒈警詢：│││││Ｂ：那我「拿酒跟你換」好嗎？│││⑴100年2月15日警│││││Ａ：什麼酒？│││詢筆錄（100年│││││Ｂ：洋酒。│││度偵字第351號│││││Ａ：多久？│││卷二第69頁反面│││││Ｂ：12年吧！│││）│││││Ａ：一瓶嗎？│││⒉偵訊：│││││Ｂ：對。│││⑴100年2月15日偵│││││Ａ：一瓶多少錢？│││訊筆錄（100年│││││Ｂ：這種一瓶要二、三千元。│││度偵字第351號│││││Ａ：你在哪裡？│││卷二第84頁）│││││Ｂ：我在大武崙。│││⒊繫屬本院後：│││││Ａ：我在中山一路。│││⑴100年5月11日起│││││Ｂ：靠近哪裡？│││訴移審訊問筆錄│││││Ａ：OK店，「菜頭」他家巷口，到了打│││（本院卷一第44│││││給我。│││頁）│││││Ｂ：好，我是拿酒過去給你嗎？│││⑵100年6月16日準│││││Ａ：對，不然你又沒錢，我拿去賣人家│││備程序筆錄（本│││││。│││院卷一第84頁）│││││Ｂ：好。│││⑶100年10月25日│││├────┼─────────────────┤││審判筆錄（本院││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││卷二第145頁）││││3日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││⑤扣案LG牌行動電話││││31分40秒│Ｂ：「兄仔」你說在什麼地方？│││一具、門號092250││││起│Ａ：中山一路，「菜頭」他家巷口。│││4274號晶片卡一枚│││││Ｂ：哪裡？│││、夾鍊袋七十個│││││Ａ：你在OK店等我好了，中山一路25號││││││││。││││││││Ｂ：好。││││││├────┼─────────────────┤││││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││││││3日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││││││34分59秒│Ｂ：你在哪裡，我怎麼沒有看到你。│││││││起│Ａ：我現在馬上下去了。││││││││Ｂ：好。│││││└──┴────┴─────────────────┴───┴────┴─────────┴─────────────┘附表【肆】邱昌鵬單獨販賣海洛因予陸維平（共一次）┌──┬────┬────┬────────────┬───┬────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式、價格及數量│價格│交易數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│││││（價格單位：新臺幣）│新臺幣││││├──┼────┼────┼────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│一│100年1月│基隆市中│陸維平以其持用之行動電話│一千元│海洛因一│①證人陸維平於警詢│邱昌鵬販賣第一級毒品，累犯││（即│8日下午4│山一路附│門號0000000000、00000000││包│之證言：│，處有期徒刑捌年。扣案LG牌││起訴│時許│近之OK便│42、0000000000號，與邱昌│││⑴100年2月11日警│行動電話壹具及夾鍊袋柒拾個││書附││利商店旁│鵬使用之行動電話門號0922│││詢筆錄（100年│均沒收，未扣案販賣第一級毒││表四│││504274號多次聯繫，進行下│││度偵字第351號│品所得新臺幣壹仟元沒收，如││編號│││述對話，兩人見面後，由邱│││卷二第45頁正面│全部或一部不能沒收時，以其││一）│││昌鵬於左列時、地親自將海│││）│財產抵償之。│││││洛因一包交予陸維平，並向│││⑵100年2月16日警││││││陸維平收取價金一千元。│││詢筆錄（100年│││├────┴────┴────────────┤││度偵字第351號││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││卷二第87頁）│││├────┬─────────────────┤││②證人陸維平於偵訊││││通話時間│通話內容│││之證言：│││├────┼─────────────────┤││⑴100年2月14日偵││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││訊筆錄（100年││││8日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││度偵字第351號││││36分19秒│Ｂ：「阿兄」。│││卷二第53至54頁││││起│Ａ：你是誰？│││）│││││Ｂ：阿弟仔。│││③通訊監察譯文：│││││Ａ：怎樣？│││詳如左列之內容（│││││Ｂ：找你。│││100年度偵字第351│││││Ａ：好，來呀。│││號卷二第47頁）│││││Ｂ：到哪裡找你？│││④被告邱昌鵬之供述│││││Ａ：一樣阿。│││⒈警詢：│││││Ｂ：一樣是那天那裡嗎？│││⑴100年2月15日警│││││Ａ：對。│││詢筆錄（100年│││││Ｂ：我到了打電話給你。│││度偵字第351號│││││Ａ：好。│││卷二第70頁反面│││├────┼─────────────────┤││至71頁正面）││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││⑵100年2月25日警││││8日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││詢筆錄（100年││││43分34秒│Ｂ：「阿兄」我到了。│││度偵字第351號││││起│Ａ：你在樓下等我一下，你要多少？「│││卷二第121頁反│││││１千」嗎？│││面至122頁正面│││││Ｂ：對呀。│││）│││││Ａ：好啦。│││⒉偵訊：│││├────┼─────────────────┤││⑴100年2月15日偵││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││訊筆錄（100年││││8日14時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││度偵字第351號││││59分37秒│Ｂ：「阿兄」，等一下跟你「拿１張」│││卷二第81至82頁││││起│Ａ：你是誰？│││）│││││Ｂ：「阿弟仔」。│││⒊繫屬本院後：│││││Ａ：怎樣？│││⑴100年5月11日起│││││Ｂ：我等一下「拿１張」。│││訴移審訊問筆錄│││││Ａ：要等一下。│││（本院卷一第44│││││Ｂ：差不多要多久？│││至45頁）│││││Ａ：半小時後你打給我。│││⑵100年6月16日準│││││Ｂ：好。│││備程序筆錄（本│││├────┼─────────────────┤││院卷第84頁）││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││⑶100年10月25日││││8日16時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││審判筆錄（本院││││44分48秒│Ａ：你是「阿弟仔」嗎？│││卷二第145頁）││││起│Ｂ：對。│││⑤扣案LG牌行動電話│││││Ａ：好了啦，你在「OK店」等。│││一具、門號092250│││││Ｂ：好。│││4274號晶片卡一枚││││││││、夾鍊袋七十個││└──┴────┴─────────────────┴───┴────┴─────────┴─────────────┘附表【伍】邱昌鵬單獨販賣甲基安非他命予吳志強（共一次）┌──┬────┬────┬────────────┬───┬────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式、價格及數量│價格│交易數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│││││（價格單位：新臺幣）│新臺幣││││├──┼────┼────┼────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│一│99年12月│基隆市中│吳志強以其妻子彭淳婉持用│一千元│甲基安非│①證人彭淳婉於警詢│邱昌鵬販賣第二級毒品，累犯││（即│26日中午│山一路附│之行動電話門號0000000000│（賒欠│他命一包│之證言：│，處有期徒刑肆年。扣案LG牌││起訴│12時40分│近之OK便│號，與邱昌鵬使用之行動電│中，尚││⑴100年1月15日警│行動電話壹具及夾鍊袋柒拾個││書附│許│利商店外│話門號0000000000號聯繫，│未支付││詢筆錄（100年│均沒收。││表五│││進行下述第一通對話，兩人│）││度偵字第351號│││編號│││見面後，由邱昌鵬於左列時│││卷一第151頁正│││一）│││、地親自將甲基安非他命一│││面）││││││包交予吳志強，且同意吳志│││②證人彭淳婉於偵訊││││││強暫時賒欠本應支付之價金│││之證言：││││││一千元。│││⑴100年1月19日偵│││├────┴────┴────────────┤││訊筆錄（100年││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││度偵字第351號│││├────┬─────────────────┤││卷一第159至160││││通話時間│通話內容│││頁）│││├────┼─────────────────┤││③證人吳志強於警詢││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號│││之證言：││││26日12時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ，│││⑴100年2月15日警││││13分38秒│Ｂ係男聲）│││詢筆錄（100年││││起│Ｂ：你那邊有嗎？│││度偵字第1440號│││││Ａ：有啊！│││卷第78頁正面）│││││Ｂ：要去哪裡找你？│││④證人吳志強於偵訊│││││Ａ：你多少？│││之證言：│││││Ｂ：「１」。│││⑴100年2月15日偵│││││Ａ：「１」嗎？│││訊筆錄（100年│││││Ｂ：對。│││度偵字第351號│││││Ａ：好。│││卷二第59至60、│││││Ｂ：在哪裡？│││67頁）│││││Ａ：我在中山一路。│││⑤證人吳志強於本院│││││Ｂ：「OK店」嗎？│││審理時之證言（本│││││Ａ：對。│││院卷一第194至199│││││Ｂ：我到「OK店」打電話給你。│││頁）│││││Ａ：好。│││⑥通訊監察譯文：│││├────┼─────────────────┤││詳如左列之內容（││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號│││100年度偵字第351││││26日12時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ，│││號卷一第153頁）││││30分26秒│Ｂ係女聲）│││⑦被告邱昌鵬之供述││││起│Ｂ：我「丈夫」說他到了。│││⒈警詢：│││││Ａ：好，我馬上下去。│││⑴100年2月15日警│││├────┼─────────────────┤││詢筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第71頁正反││││││││面）││││││││⒉偵訊：││││││││⑴100年2月15日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第65至66頁││││││││）││││││││⒊繫屬本院後：││││││││⑴100年5月11日起││││││││訴移審訊問筆錄││││││││（本院卷一第45││││││││頁）││││││││⑵100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第83頁）││││││││⑶100年9月6日審││││││││判筆錄（本院卷││││││││一第192至194頁││││││││）││││││││⑧扣案LG牌行動電話││││││││一具、門號092250││││││││4274號晶片卡一枚││││││││、夾鍊袋七十個││└──┴────┴─────────────────┴───┴────┴─────────┴─────────────┘附表【陸】邱昌鵬單獨轉讓海洛因予林義盛（共一次）┌──┬────┬────┬────────────┬───────┬─────────┬─────────────┐│編號│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式及數量│轉讓數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│├──┼────┼────┼────────────┼───────┼─────────┼─────────────┤│一│99年12月│基隆市中│林義盛以其持用之行動電話│針筒內大約三格│①證人林義盛於警詢│邱昌鵬轉讓第一級毒品，累犯││（即│24日下午│山一路之│門號0000000000號，與邱昌│容量之海洛因│之證言：│，處有期徒刑拾月。扣案LG牌││起訴│3時許│OK便利商│鵬使用之行動電話門號0922││⑴100年1月14日警│行動電話壹具及夾鍊袋柒拾個││書附││店外│504274號聯繫，兩人見面後││詢筆錄（100年│均沒收。││表六│││，於左列時、地，由邱昌鵬││度偵字第351號│││編號│││親自將針筒內大約三格容量││卷一第66頁正反│││一）│││之海洛因交予林義盛，以此││面）││││││方式無償轉讓海洛因予林義││②證人林義盛於偵訊││││││盛。││之證言：│││├────┴────┴────────────┤│⑴100年1月14日偵││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號││訊筆錄（100年│││├────┬─────────────────┤│度偵字第351號││││通話時間│通話內容││卷一第74頁）│││├────┼─────────────────┤│③通訊監察譯文：││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號││詳如左列之內容（││││24日14時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）││100年度偵字第351││││55分30秒│Ｂ：到了，你可以出來了。││號卷一第70頁）││││起│Ａ：「中山一路OK店」你知道嗎？││④被告邱昌鵬之供述│││││Ｂ：對啦，你可以出來了，我車子快到││⒈警詢：│││││了。││⑴100年2月15日警│││││Ａ：好。││詢筆錄（100年│││├────┼─────────────────┤│度偵字第351號││││99年12月│0000000000號撥打給0000000000號││卷二第70頁正反││││24日14時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）││面）││││58分27秒│Ｂ：你怎麼還沒到，我已經在這裡了。││⒉偵訊：││││起│Ａ：我馬上到。││⑴100年2月9日偵│││││Ｂ：你有看到我了嗎？││訊筆錄（100年│││││Ａ：有。││度偵字第351號│││││Ｂ：我人站在外面。││卷二第9至10頁│││││Ａ：好啦，我馬上到。││）│││├────┼─────────────────┤│⑵100年4月13日偵│││││││訊筆錄（100年│││││││度偵字第351號│││││││卷三第66頁）│││││││⑶100年4月29日偵│││││││訊筆錄（100年│││││││度偵字第351號│││││││卷三第88頁）│││││││⒊繫屬本院後：│││││││⑴100年5月11日起│││││││訴移審訊問筆錄│││││││（本院卷一第45│││││││頁）│││││││⑵100年6月16日準│││││││備程序筆錄（本│││││││院卷一第84頁）│││││││⑶100年10月25日│││││││審判筆錄（本院│││││││卷二第145頁）│││││││⑤扣案LG牌行動電話│││││││一具、門號092250│││││││4274號晶片卡一枚│││││││、夾鍊袋七十個││└──┴────┴─────────────────┴───────┴─────────┴─────────────┘附表【柒】邱昌鵬單獨轉讓海洛因予李慧如（共一次）┌──┬────┬────┬────────────┬───────┬─────────┬─────────────┐│編號│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式及數量│轉讓數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│├──┼────┼────┼────────────┼───────┼─────────┼─────────────┤│一│100年1月│基隆市中│邱昌鵬與李慧如共同居住於│海洛因一小包│①證人李慧如於警詢│邱昌鵬轉讓第一級毒品，累犯││（即│12日晚上│山一路33│左述處所，邱昌鵬於左列時││之證言：│，處有期徒刑拾月。扣案夾鍊││起訴│11時許│號4樓│、地親自將海洛因一小包贈││⑴100年3月2日警│袋柒拾個沒收。││書附│││與李慧如，以此方式無償轉││詢筆錄（100年│││表七│││讓海洛因予李慧如。││度偵字第351號│││編號│││││卷二第144頁反│││一）│││││面）││││││││②證人李慧如於偵訊││││││││之證言：││││││││⑴100年2月9日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第36頁）││││││││③被告邱昌鵬之供述││││││││⒈警詢：││││││││⑴100年2月25日警││││││││詢筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第122頁反││││││││面至123頁正面││││││││）││││││││⒉偵訊：││││││││⑴100年2月9日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第40頁）││││││││⒊繫屬本院後：││││││││⑴100年5月11日起││││││││訴移審訊問筆錄││││││││（本院卷一第45││││││││頁）││││││││⑵100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第84頁）││││││││⑶100年10月25日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第145頁）││││││││④扣案夾鍊袋七十個││└──┴────┴────┴────────────┴───────┴─────────┴─────────────┘附表【捌】邱昌鵬單獨轉讓甲基安非他命予王中興（共三次）┌──┬────┬────┬────────────┬───────┬─────────┬─────────────┐│編號│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式及數量│轉讓數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│├──┼────┼────┼────────────┼───────┼─────────┼─────────────┤│一│99年10月│基隆市光│王中興以其持用之行動電話│甲基安非他命可│①證人王中興於警詢│邱昌鵬明知為禁藥而轉讓，累││（即│30日下午│華國宅附│門號0000000000號，與邱昌│供施用一次之重│之證言：│犯，處有期徒刑陸月。扣案LG││起訴│4時許│近│鵬使用之行動電話門號0988│量│⑴100年1月27日警│牌行動電話壹具及夾鍊袋柒拾││書附│││088474號聯繫，兩人見面後││詢筆錄（100年│個均沒收。││表八│││，王中興本欲向邱昌鵬購買││度偵字第351號│││編號│││售價一千元之甲基安非他命││卷一第167頁反│││一）│││，因邱昌鵬身上持有之甲基││面）││││││安非他命不足一千元之數量││②證人王中興於偵訊││││││，故改由邱昌鵬於左列時、││之證言：││││││地免費提供少許之甲基安非││⑴100年1月27日偵││││││他命予王中興當場吸食，以││訊筆錄（100年││││││此方式無償轉讓屬於禁藥之││度偵字第351號││││││甲基安非他命予王中興。││卷一第176至177│││├────┴────┴────────────┤│頁）││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號││⑵100年2月25日偵│││├────┬─────────────────┤│訊筆錄（100年││││通話時間│通話內容││度偵字第351號│││├────┼─────────────────┤│卷二第108至109││││99年10月│0000000000號撥打給0000000000號││頁）││││30日13時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）││⑶100年3月28日偵││││51分50秒│Ｂ：你那邊方便嗎，我過去你那。││訊筆錄（100年││││起│Ａ：你要幹麻，我在烏橋頭這裡，你過││度偵字第351號│││││來都要吃我的。││卷三第37頁）│││││Ｂ：我不會吃你的，我跟你買。││③通訊監察譯文：│││││Ａ：電話中不要講這些。││詳如左列之內容（│││││Ｂ：我知，我過去再說。││100年度偵字第351│││├────┼─────────────────┤│號卷一第172頁）││││99年10月│0000000000號撥打給0000000000號││④被告邱昌鵬之供述││││30日14時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）││⒈偵訊：││││52分52秒│Ｂ：我阿西啦，我在愛三路。││⑴100年2月15日偵││││起│Ａ：你去 蔡頭 （ 大胖 文）他家等我。││訊筆錄（100年│││├────┼─────────────────┤│度偵字第351號││││99年10月│0000000000號撥打給0000000000號││卷二第83頁）││││30日15時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）││⑵100年3月21日偵││││15分18秒│Ａ：喂！怎樣？││訊筆錄（100年││││起│Ｂ：我剛才打給「醫生」，人家要處理││度偵字第351號│││││，還是你要處理？││卷三第17至18頁│││││Ａ：你多少要處理？││）│││││Ｂ：１張ㄚ。││⒉繫屬本院後：│││││Ａ：來ㄚ。││⑴100年5月11日訊│││├────┼─────────────────┤│問筆錄（本院卷│││││││一第45頁）│││││││⑵100年6月16日準│││││││備程序筆錄（本│││││││院卷一第84頁）│││││││⑶100年10月25日│││││││審判筆錄（本院│││││││卷二第145頁）│││││││⑤扣案LG牌行動電話│││││││一具、夾鍊袋七十│││││││個││├──┼────┴─────────────────┼───────┼─────────┼─────────────┤├──┼────┬────┬────────────┼───────┼─────────┼─────────────┤│二│99年10月│基隆市崇│邱昌鵬於上述轉讓行為完畢│甲基安非他命少│①證人王中興於警詢│邱昌鵬明知為禁藥而轉讓，累││（即│30日下午│德路附近│後，於99年10月30日下午4│許│之證言：│犯，處有期徒刑陸月。扣案夾││起訴│5時許││時許，與王中興一同至訴外││⑴100年1月27日警│鍊袋柒拾個沒收。││書附│││人李素禎位於基隆市○○路││詢筆錄（100年│││表八│││之住處，因王中興身無分文││度偵字第351號│││編號│││，由邱昌鵬自行出資向李素││卷一第167頁反│││二）│││禎購得甲基安非他命（李素││面）││││││禎此次販賣甲基安非他命予││②證人王中興於偵訊││││││邱昌鵬之犯行，業經本院另││之證言：││││││以100年度訴字第256號審理││⑴100年1月27日偵││││││終結），邱昌鵬在同日傍晚││訊筆錄（100年││││││，於左列時、地親自將甲基││度偵字第351號││││││安非他命少許分予王中興，││卷一第177頁）││││││以此方式無償轉讓屬於禁藥││⑵100年2月25日偵││││││之甲基安非他命予王中興。││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第109頁）││││││││⑶100年3月28日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第37至38頁││││││││）││││││││③被告邱昌鵬之供述││││││││⒈偵訊：││││││││⑴100年2月15日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第83頁）││││││││⑵100年3月21日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第17至18頁││││││││）││││││││⒉繫屬本院後：││││││││⑴100年5月11日起││││││││訴移審訊問筆錄││││││││（本院卷一第45││││││││至46頁）││││││││⑵100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第84頁）││││││││⑶100年10月25日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第145頁）││││││││④扣案夾鍊袋七十個││├──┼────┴────┴────────────┼───────┼─────────┼─────────────┤├──┼────┬────┬────────────┼───────┼─────────┼─────────────┤│三│99年10月│基隆市獅│王中興以其持用之行動電話│甲基安非他命少│①證人王中興於警詢│邱昌鵬明知為禁藥而轉讓，累││（即│31日凌晨│球路附近│門號0000000000號，與邱昌│許│之證言：│犯，處有期徒刑陸月。扣案LG││起訴│1時許││鵬使用之行動電話門號0988││⑴100年1月27日警│牌行動電話壹具及夾鍊袋柒拾││書附│││088474號聯繫，進行下述對││詢筆錄（100年│個均沒收。││表八│││話，兩人見面後，王中興本││度偵字第351號│││編號│││欲以行動電話向邱昌鵬換購││卷一第168頁正│││三）│││甲基安非他命，惟邱昌鵬無││面）││││││意收購行動電話，未予同意││②證人王中興於偵訊││││││；斯時邱昌鵬正在施用甲基││之證言：││││││安非他命，故邱昌鵬於左列││⑴100年1月27日偵││││││時、地同意讓王中興當場吸││訊筆錄（100年││││││用少許甲基安非他命，以此││度偵字第351號││││││方式無償轉讓屬於禁藥之甲││卷一第177至178││││││基安非他命予王中興。││頁）│││├────┴────┴────────────┤│⑵100年2月25日偵││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號││訊筆錄（100年│││├────┬─────────────────┤│度偵字第351號││││通話時間│通話內容││卷二第109頁）│││├────┼─────────────────┤│③通訊監察譯文：││││99年10月│0000000000號撥打給0000000000號││詳如左列之內容（││││31日0時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）││100年度偵字第351││││3分8秒起│Ｂ：我過去好康的，方便嗎？││號卷一第172頁正│││││Ａ：我在家裡。││面）│││││Ｂ：我差不多半個小時到。││④被告邱昌鵬之供述│││││Ａ：好啦。││⒈警詢：│││├────┼─────────────────┤│⑴100年3月21日警││││99年10月│0000000000號撥打給0000000000號││詢筆錄（100年││││31日0時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）││度偵字第351號││││56分38秒│Ａ：你那有現金嗎？││卷三第12頁反面││││起│Ｂ：我有二支易利信的手機ㄚ。││）│││││Ａ：手機ㄚ不要啦！要現金。││⒉偵訊：│││││Ｂ：老大不要這樣啦！你在哪裡？││⑴100年2月9日偵│││││Ａ：我要去獅球路山上。││訊筆錄（100年│││││Ｂ：那我現在去找你。││度偵字第351號│││││Ａ：好啦。││卷二第12頁）│││├────┼─────────────────┤│⑵100年2月15日偵│││││││訊筆錄（100年│││││││度偵字第351號│││││││卷二第83頁）│││││││⑶100年3月21日偵│││││││訊筆錄（100年│││││││度偵字第351號│││││││卷三第18頁）│││││││⑷100年3月31日偵│││││││訊筆錄（100年│││││││度偵字第351號│││││││卷三第52頁）│││││││⒊繫屬本院後：│││││││⑴100年5月11日起│││││││訴移審訊問筆錄│││││││（本院卷一第46│││││││頁）│││││││⑵100年6月16日準│││││││備程序筆錄（本│││││││院卷一第84頁）│││││││⑶100年10月25日│││││││審判筆錄（本院│││││││卷二第145頁）│││││││⑤扣案LG牌行動電話│││││││一具、夾鍊袋七十│││││││個。││└──┴────┴─────────────────┴───────┴─────────┴─────────────┘附表【玖】邱昌鵬與徐慶耀共同販賣甲基安非他命予郭良益（共
一次，邱昌鵬同時轉讓些許甲基安非他命予徐慶耀）┌──┬────┬────┬────────────┬───┬────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式、價格及數量│價格│交易數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│││││（價格單位：新臺幣）│新臺幣││││├──┼────┼────┼────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│一│100年1月│基隆市中│郭良益以其持用之行動電話│一千元│甲基安非│①證人郭良益於警詢│邱昌鵬共同販賣第二級毒品，││（即│11日晚上│和路大慶│門號0000000000、00000000││他命一小│之證言：│累犯，處有期徒刑肆年。扣案││起訴│8時50分│大城社區│55號，與邱昌鵬使用之行動││包│⑴100年2月16日警│LG牌行動電話壹具及夾鍊袋柒││書犯│許│附近之OK│電話門號0000000000號聯繫│││詢筆錄（100年│拾個均沒收，未扣案販賣第二││罪事││便利商店│，郭良益表示欲購買一千元│││度偵字第351號│級毒品所得新臺幣壹仟元與徐││實一││外│之甲基安非他命，邱昌鵬表│││卷二第96頁正面│慶耀連帶沒收，如全部或一部││、㈥│││示隨後將由徐慶耀送去，兩│││）│不能沒收時，以其財產與徐慶││）│││人約妥地點；邱昌鵬隨後交│││②證人郭良益於偵訊│耀之財產連帶抵償之。│││││付甲基安非他命一包予徐慶│││之證言：││││││耀，同意徐慶耀可先取部分│││⑴100年2月17日偵││││││留供己用，再將剩餘甲基安│││訊筆錄（100年││││││非他命送交郭良益，徐慶耀│││度偵字第351號││││││留取部分甲基安非他命後，│││卷二第104至105││││││再於左列時、地，將剩餘之│││頁）││││││甲基安非他命一小包交予郭│││③證人徐慶耀於偵訊││││││良益，並向郭良益收取價金│││之證言：││││││一千元，隨後再將價款轉交│││⑴100年3月25日偵││││││予邱昌鵬。│││訊筆錄（100年│││├────┴────┴────────────┤││度偵字第351號││││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││卷三第31至33頁│││├────┬─────────────────┤││）││││通話時間│通話內容│││⑵100年3月31日偵│││├────┼─────────────────┤││訊筆錄（100年││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││度偵字第351號││││11日20時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││卷三第56至57頁││││33分00秒│Ａ：誰？│││）││││起│Ｂ：我是「益仔」。│││⑶100年4月13日偵│││││Ａ：你有辦法幫我嗎？│││訊筆錄（100年│││││Ｂ：有啊，我拿１個。│││度偵字第351號│││││Ａ：你要１個嗎？│││卷三第63、68頁│││││Ｂ：我要跟你拿啊。│││）│││││Ａ：好啊，你在哪裡？│││④證人徐慶耀於本院│││││Ｂ：什麼我過去，我人好難過。│││審理時之證言（本│││││Ａ：我過去啦！你人在哪裡？│││院卷一第203至209│││││Ｂ：「大慶大城」啦！│││頁）│││││Ａ：「大慶大城」，「小黑」知道你家│││⑤通訊監察譯文：│││││嗎？│││詳如左列之內容（│││││Ｂ：「小黑」他知道。│││100年度偵字第351│││││Ａ：好，我叫他拿過去。│││號卷二第98頁）│││││Ｂ：「東西」是哪一種？│││⑥被告邱昌鵬之供述│││││Ａ：讚的啦！不好給你退。│││⒈警詢：│││││Ｂ：好。│││⑴100年2月25日警│││├────┼─────────────────┤││詢筆錄（100年││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││度偵字第351號││││11日21時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ）│││卷二第122頁正││││17分44秒│Ａ：「小黑」去了沒有？│││反面）││││起│Ｂ：有啊，回去了。│││⒉偵訊：│││││Ａ：回來多久了。│││⑴100年2月25日偵│││││Ｂ：剛回去。│││訊筆錄（100年│││││Ａ：好。│││度偵字第351號│││├────┼─────────────────┤││卷二第113頁）││││││││⑵100年3月1日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第133至134││││││││頁）││││││││⑶100年3月25日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第23至24、││││││││25至26頁）││││││││⑷100年3月28日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第41頁）││││││││⑸100年3月31日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第52至53頁││││││││）││││││││⑹100年4月13日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第64至65、││││││││68頁）││││││││⒊繫屬本院後：││││││││⑴100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第83頁）││││││││⑵100年9月6日審││││││││判筆錄（本院卷││││││││第191正面至192││││││││頁正面、195頁││││││││正面）││││││││⑦扣案LG牌行動電話││││││││一具、門號092250││││││││4274號晶片卡一枚││││││││、夾鍊袋七十個││└──┴────┴─────────────────┴───┴────┴─────────┴─────────────┘附表【拾】邱昌鵬與李慧如共同販賣海洛因予陸維平（共一次）┌──┬────┬────┬────────────┬───┬────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易方式、價格及數量│價格│交易數量│卷附相關證據│主文（所犯罪名及所處之刑）│││││（價格單位：新臺幣）│新臺幣││││├──┼────┼────┼────────────┼───┼────┼─────────┼─────────────┤│一│100年1月│基隆市中│陸維平持用行動電話門號09│五百元│海洛因一│①證人陸維平於警詢│邱昌鵬共同販賣第一級毒品，││（即│11日上午│山一路33│00000000號，撥打邱昌鵬持││包│之證言：│累犯，處有期徒刑捌年。扣案││起訴│8時許│號4樓（│用之行動電話門號00000000│││⑴100年2月11日警│LG牌行動電話壹具及夾鍊袋柒││書犯││邱昌鵬與│74號，李慧如代為接聽電話│││詢筆錄（100年│拾個均沒收，未扣案販賣第一││罪事││李慧如共│且進行下述對話，陸維平赴│││度偵字第351號│級毒品所得新臺幣伍佰元與李││實一││同居住之│約後，於左列時、地，由邱│││卷二第45頁正反│慧如連帶沒收，如全部或一部││、㈤││租屋處）│昌鵬將海洛因一包交予李慧│││面）│不能沒收時，以其財產與李慧││）││門口│如轉交予陸維平，陸維平並│││⑵100年2月16日警│如之財產連帶抵償之。│││││交付價金五百元予李慧如轉│││詢筆錄（100年│李慧如共同販賣第一級毒品，│││││交予邱昌鵬。│││度偵字第351號│累犯，處有期徒刑柒年柒月。││├────┴────┴────────────┤││卷二第87頁）│扣案LG牌行動電話壹具及夾鍊│││通訊監察譯文：受監察門號0000000000號│││②證人陸維平於偵訊│袋柒拾個均沒收，未扣案販賣││├────┬─────────────────┤││之證言：│第一級毒品所得新臺幣伍佰元│││通話時間│通話內容│││⑴100年2月14日偵│與邱昌鵬連帶沒收，如全部或││├────┼─────────────────┤││訊筆錄（100年│一部不能沒收時，以其財產與│││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││度偵字第351號│邱昌鵬之財產連帶抵償之。│││11日8時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ，│││卷二第54至55頁││││38分21秒│Ａ係男聲，Ｂ係女聲）│││）││││起│Ａ：嫂子，那邊有嗎？我過去拿。│││⑵100年2月17日偵│││││Ｂ：要拿多少？│││訊筆錄（100年│││││Ａ：我這邊不夠，先準備（？）包（包│││度偵字第351號│││││數部分音質不清晰）我的，嫂子，│││卷二第92至93頁│││││拜託一下。│││）│││││Ｂ：這我沒辦法作主。│││⑶100年4月22日偵│││││Ｂ：你那邊有多少錢？│││訊筆錄（100年│││││Ａ：我這裡有六百啊，我是說先拿五百│││度偵字第351號│││││這樣。│││卷三第80至81頁│││││Ｂ：六百？│││）│││││Ａ：嘿，對。│││⑷100年4月30日偵│││││Ｂ：好，你要不要先過來？六百元拿五│││訊筆錄（100年│││││百就好了，先帶五百過來。│││度偵字第351號│││││Ａ：喔，好好好，那我等下到了打個電│││卷三第93至94頁│││││話。│││）│││││Ｂ：好。│││③證人陸維平於本院│││││Ａ：好。│││審理時之證言（本│││├────┼─────────────────┤││院卷二第41至43頁││││100年1月│0000000000號撥打給0000000000號│││）││││11日8時│（0000000000即Ａ，0000000000即Ｂ，│││④通訊監察譯文：││││57分31秒│Ａ係男聲，Ｂ係女聲）│││詳如左列之內容（││││起│Ｂ：喂。│││本院卷一第149至│││││Ａ：嫂子，我在樓下。│││150頁勘驗筆錄）│││││Ｂ：我按就起來厚。│││⑤被告李慧如之供述│││││Ａ：蛤？│││⒈警詢：│││││Ｂ：你知道怎麼起來嗎？│││⑴100年2月9日警│││││Ａ：阿在幾樓啦？│││詢筆錄（100年│││││Ｂ：嗯│││度偵字第351號│││││Ａ：喂，嫂子。│││卷二第21頁）│││││Ｂ：……（音質不清晰）│││⑵100年3月2日警│││├────┼─────────────────┤││詢筆錄（本院卷││││││││一第138至148頁││││││││勘驗筆錄）││││││││⒉偵訊：││││││││⑴100年3月11日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第5至7頁）││││││││⑵100年4月13日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第62至63、││││││││68至69、70頁）││││││││⑶100年4月29日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第84至85頁││││││││）││││││││⒊繫屬本院後：││││││││⑴100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第101頁││││││││）││││││││⑵100年7月28日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第138至││││││││152頁）││││││││⑶100年10月11日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第39至40頁││││││││）││││││││⑷100年10月25日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第141至142││││││││頁）││││││││⑥被告 邱鵬昌 之供述││││││││⒈警詢：││││││││⑴100年2月15日警││││││││詢筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第71頁正面││││││││）││││││││⑵100年2月25日警││││││││詢筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第122頁正││││││││面）││││││││⒉偵訊：││││││││⑴100年2月15日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷二第82頁）││││││││⑵100年3月11日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第6至7頁）││││││││⑶100年4月13日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第64、67、││││││││69、71頁）││││││││⑷100年4月29日偵││││││││訊筆錄（100年││││││││度偵字第351號││││││││卷三第87至88頁││││││││）││││││││⒊繫屬本院後：││││││││⑴100年6月16日準││││││││備程序筆錄（本││││││││院卷一第83至84││││││││頁）││││││││⑵100年10月11日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第46至52頁││││││││）││││││││⑶100年10月25日││││││││審判筆錄（本院││││││││卷二第142頁）││││││││⑦扣案LG牌行動電話││││││││一具、門號092250││││││││4274號晶片卡一枚││││││││、夾鍊袋七十個││└──┴────┴─────────────────┴───┴────┴─────────┴─────────────┘