裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第703號刑事判決
裁判日期：民國99年10月22日
裁判案由：賭博
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第703號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人己○○即被告輔佐人丁○○即被告之夫上列上訴人因賭博案件，不服本院中華民國99年4月15日99年度簡字第2920號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度速偵字第1329號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
己○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審以上訴人即被告己○○犯刑法第268條前段之意圖營利，供給賭博場所罪，判處有期徒刑
3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並就扣案麻將1副、骰子3顆、門風1顆、現金100元分別依法宣告沒收，經核原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書有關被告己○○部分記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告提起本件上訴意旨略以：本件板橋市○○街○○號處所純粹是住家，並非公共場所，亦非檳榔攤；同案被告丙○○、甲○○、乙○○、戊○○係其丈夫丁○○之多年友人，實非閒雜人等，原審判決與事實不符云云。惟訊據被告於本院審理中，業已坦承本件犯罪事實在案，參以被告及同案被告丙○○、甲○○、乙○○、戊○○等人，於警詢及偵查中對於犯罪事實均坦承不諱，並有麻將1副、骰子3顆、門風1顆、抽頭金100元、賭資1,000元等物扣案可憑，以及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、手繪現場草圖各1份、現場照片6張在卷可證，被告於審理中之自白與上開事證相符，足堪採信為真實，其本件犯行應堪認定。而原審斟酌被告無前案紀錄，素行良好，供給賭博場所及賭具予他人賭博，藉以牟取抽頭金，助長投機風氣危害社會秩序，所為殊非可取，兼衡其犯罪之時間尚短，所生之危害甚小，犯後坦認犯行之態度等情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不合，已見前述，應予維持。被告上訴意旨與前述卷附事證不符，為無理由，自應駁回。惟上訴人即被告本件以前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可參，其因貪圖小利一時失慮，致罹刑典，且其提供賭博場所之賭博人數為4人，數量不多，所得抽頭金更僅有100元，犯罪所得低微，實無提供大型賭博場所，供多人以鉅額金錢賭博之嚴重破壞社會風氣情事，可認其犯罪情節非重，且被告犯罪後終能坦承犯行，表示悔悟，信其經此科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑如主文第2項所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官鍾維翰到庭執行職務。
中華民國99年10月22日
刑事第二十一庭審判長法官劉元斐
法官方鴻愷法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林文達中華民國99年10月22日