臺灣新北地方法院99年度婚字第803號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第803號民事判決

裁判日期：民國99年10月22日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第803號原告丙○○被告甲○○法定代理人乙○○上列當事人間請求離婚事件，前經本院於中華民國99年10月6日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國70年10月2日結婚，並育有一女一男（均已成年），被告於86年11月16日發生車禍後即成為植物人，嗣經臺灣板橋地方法院於87年5月5日宣告被告為禁治產人，並由原告擔任監護人。因當時兒女還小，原告獨自照顧兒女及原告，現在兒女均已長大成人，而被告之監護人亦經法院於97年12月9日裁定改由兩造女兒乙○○擔任，原告為求自己生活空間、重新規劃自己人生，且因原告盡心盡力照顧被告已有多年，考量被告之健康已無好轉之可能，被告之身體狀況已對家庭生活美滿幸福及共同生活之婚姻本質，有相當之妨礙，已難以維持婚姻，兩造婚姻已生破裂之重大事由，兩造婚姻已名存實亡，爰依民法第1052條第2項之規定，訴請鈞院判決離婚。
二、被告方面：同意原告之請求，對於原告之請求沒有意見。理由
一、原告主張兩造於70年10月2日結婚，並育有二名子女，被告於86年11月16日發生車禍後即成為植物人，嗣經本院87年5月5日宣告為禁治產人，並由原告擔任監護人，多年來原告均盡心照顧被告及子女，98年2月6日被告之監護亦經法院97年12月9日裁定改由女兒乙○○擔任，考量被告之健康已無好轉之可能，認兩造婚姻難以繼續維持等情，業據原告提出戶籍謄本1件為憑，並與證人即兩造之子 洪聖育 到庭證述相符，且經本院調閱87年度禁字第36號、97年度監字第346號民事案卷查明屬實，是以，原告主張，自堪信為真實。
二、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。查被告於86年11月16日車禍後成為植物人至今近13年，已無恢復健康之可能，已如前述，兩造顯無法有正常的夫妻互動及感情生活，徒有夫妻之名而無夫妻之實，已造成兩造婚姻之重大破碇，揆諸上開說明，兩造之婚姻既生重大破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，且衡以上開事由之發生並非基於原告一方而致之，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年10月22日
家事法庭法官葉靜芳以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）。
中華民國99年10月22日
書記官劉春美