裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中簡字第3644號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度中簡字第3644號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○
（另案羈押現於臺灣臺中看守所）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第26119號）本院判決如下：
主文乙○○、丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，乙○○累犯，處有期徒刑肆月；丙○○處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本見除犯罪事實一、第1列應增加「乙○○前因懲治盜匪條例等案件，經臺灣士林地方法院於86年5月19日合併判處有期徒刑8年2月，甫於93年9月16日縮刑執行完畢」、其餘犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院駁回上訴確定，於民國94年11月7日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告乙○○而言並無有利或不利之情形，自應依修正前之刑法第47條規定論以累犯，並加重其刑。又被告等於本件犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，被告等行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告等行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、依刑事訟訴法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、修正前刑法第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國95年12月29日
臺中簡易庭法官唐光義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官何淑鈴中華民國95年12月29日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第26119號被告乙○○女30歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○街22之1號現居台中縣太平市○○○○街45號6樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號被告丙○○男30歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中縣神岡鄉○○路121之1號現居台中縣豐原市○○路700巷13號另案羈押於台灣台中看守所國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、丙○○能預見將自己帳戶存摺、提款卡連同密碼交付予不詳身分之成年人使用，足供他人作為詐騙財物匯款之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，乙○○於民國93年11月間，在台中縣太平市○○路肯德基前，以新台幣（下同）3千元，將其所有之台中進化路郵局，帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付與年籍不詳之成年人使用。丙○○93年11月間某日在台中市○○路之麥當勞，以3千元之代價將其所有之神岡郵局帳號00000000
000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付與年籍不詳之成年人使用，容任他人作為詐欺取財之工具。該年籍不詳之人取得上開帳戶資料後，竟基於意圖為自己之不法之概括犯意（一）於同年某時偽以乙○○之名義撥打電話與甲○○，謊稱：女兒生病急需用錢等語，致使甲○○陷於錯誤而匯款1萬元至乙○○所有之台中進化路郵局帳戶內。（二）同年某日撥打電話與 楊亞倫 謊稱：獲得100萬元獎金，然需捐款與慈善單位後始得領取獎金等語，致使楊亞倫陷於錯誤而匯款7萬2千元至丙○○之神岡郵局帳戶內，後始知受騙上當。
二、案經檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對於前開犯罪事實坦承不諱。另被告乙○○雖坦言有販賣帳戶之事實，惟否認有何幫助詐欺犯行。然將帳戶賣與他人使用其易供他人詐騙使用，應為被告乙○○所可預見，是其所辯尚非可信。並有證人甲○○、楊亞倫於本署中證稱屬實，另有開戶申請書、資金往來資料可參，是以被告二人之犯嫌循堪認定。
二、按被告二人均以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為，核係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌之幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院台中簡易庭中華民國95年11月23日
檢察官鄒千芝本件正本證明與原本無異中華民國95年11月30日
書記官歐維清所犯法條中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。