宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第1143號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 陳俊名 原住新北市○○區○○路○○號6樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4
月10日言詞辯論終結，同年4月17日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟零參拾捌元，及其中新臺幣
壹拾玖萬陸仟陸佰零壹元自民國九十五年二月二十二日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟零參拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第28條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年5月間向原告請領信用卡（卡號
為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款，
被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費
款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期
外，應另按年息19.71%為上限給付循環利息，復因依銀行法
第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15
%給付。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，尚欠如主文第1項所示款項未還。爰依信用卡契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、應收消費款彙總、消費明細表、繳款明細表、卡號資料
、補寄帳單等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告
依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
第一審公示送達登報費200元
合計2,520元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月17日
書記官賴敏慧