臺灣臺北地方法院96年度訴字第7918號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7918號民事判決

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7918號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告 謝吳秀娟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬捌仟玖佰柒拾陸元，及其中新臺幣貳拾肆萬捌仟陸佰肆拾玖元部分，自民國九十六年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金；其中新臺幣貳拾陸萬玖仟肆佰伍拾柒元部分，自民國九十六年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金；其中新臺幣壹拾柒萬零捌佰柒拾元部分，自民國九十六年三月十三日起至清償日止，按年息百分之十四．二五計算之利息，暨自民國九十六年四月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造所訂簡易通信貸款約定書第9條及借據約定書第1
1條，合意以本院為管轄第一審法院；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年1月13日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定分50期攤還，以每月23日為攤還日，任一期未如期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並自遲延日次日起至清償日止，按年息20%計付違約金，詎被告至96年4月23日止即未依約清償款項，尚餘248,649元，依約其債務視為全部到期，除應給付上開消費款項外，另應給付自96年4月24日起至清償日止，按年息20%計算之違約金；又被告於95年2月16日向原告借款31萬元，約定分36期攤還，以每月23日為攤還日，任一期未如期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，應自遲延日次日起至清償日止，按年息20%計付違約金，被告至96年4月23日止即未依約清償借款，尚餘248,649元，其債務已視為全部到期，除應給付上開消費款項外，另應給付自96年4月24日起至清償日止，按年息20%計算之違約金；被告另於92年8月18日向原告借款24萬元，約定自92年8月18日起至96年8月18日止循環動用，利息按年息14.25%固定計付，每月結息一次，同時滾入原本，屆期本息如數清償，任一期未如期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。被告自96年3月12日起即未依約清償本息，其債務已視為全部到期，尚欠本金170,870元及自96年3月13日起按上開約定計算之利息及違約金。為此提起本訴，聲明請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金等情。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款申請書、信用卡降額減息還款計劃申請書暨約定書、簡易通信貸款約定書、帳務明細等影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，則原告主張之上開事實，堪認為真正。從而原告求為如其聲明所示之判決，即無不合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為7,490元。中華民國96年11月27日
民事第三庭法官黃明發以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月27日
書記官官碧玲